Определение от 10 января 2014 года №2-23/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №2-23/2014
 
    Об оставлении заявления без рассмотрения
 
    10 января 2014 года     г.Семикаракорск
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области     под председательством судьи                           Гетмановой Ж.В.,
 
    при секретаре Голозубовой Е.В.,
 
    с участием представителей ответчика ГУ УПФР в Семикаракорском районе Зениной О.М., Царелунга Е.В., действующих на основании доверенностей от 9 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Невидимов ВЮ к ГУ УПФР в Семикаракорском районе о признании незаконными действий ГУ УПФР в <адрес> по постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    В Семикаракорский районный суд поступило исковое заявление Невидимов ВЮ к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконными действий ГУ УПФР в <адрес> по постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Истец Невидимов В.Ю. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл. Заявления о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступали.
 
    Судом предприняты все предусмотренные статьями 113-115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимые и возможные меры для уведомления истца. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением с уведомлением о вручении, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    От получения судебных повесток на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1-3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Сведения о надлежащем уведомлении истца о слушании дела имеются, доказательства уважительности причин не явки не представлено, что свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
 
    Представители ответчика ГУ УПФР в Семикаракорском районе Зенина О.М., Царелунга Е.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
          ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Невидимов ВЮ к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконными действий ГУ УПФР в <адрес> по постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Разъяснить истцу Невидимову В.Ю., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья