Решение от 28 января 2013 года №2-23/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-23/13   
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    28 января 2013  года                                                                            г.Барнаул
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района  г. Барнаула Алтайского края  Сокова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула,
 
    при секретаре   Голубевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереброва Л.Л. к  индивидуальному предпринимателю  Демакову Е.О. о защите прав потребителя,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Серебров Л.Л. обратился с иском к ИП Демакову  Е.О.,  просил   расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № **, заключенный между ИП Демаковым Е.О. и Серебровым Л.Л.; взыскать с ответчика в свою пользу  денежную сумму в размере ***** руб. ** коп, в том числе: предоплату,  уплаченную по договору в размере  *** рублей;  сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере **** руб.; сумму неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении вреда, причиненного расторжением договора в размере **** руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп.  Взыскать с ответчика  в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ******** рублей; штраф в размере 50%  от цены иска.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебров Л.Л.  заключил договор № **  с  ИП Демаковым Е.О.,   согласно которому ИП Демаков Е.О.  обязался выполнить работу по демонтажу жести на крыши, монтажу жести на крыше,  монтажу  сливов на крышу жилого дома, расположенного по адресу: **************,  срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Серебров  Л.Л. обязался принять результаты  работы и оплатить ее.
 
    Цена договора составила: ***** рублей. На основании п.5.2. договора Серебров Л.Л.  внес  предоплату в размере ******** рублей.
 
    Однако, в оговоренный срок, ДД.ММ.ГГГГ, ИП Демаков Е.О. свои обязательства в части выполнения работ по договору не исполнил, не приступил к выполнению работ в указанный срок.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец  Серебров Л.Л.   стал звонить  ИП Демакову Е.О., однако он игнорировал его звонки, на связь не выходил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ИП Демакова Е.О., в котором он потребовал расторжение  договора и возврата  суммы в размере ***** рублей.
 
    Однако требование не было удовлетворено ответчиком.
 
    Неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  составила *** рублей ( (3% от ***** рублей)*13 дней).
 
    Неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за работы   за период с ДД.ММ.ГГГГ по  ДД.ММ.ГГГГ составила ***** рублей ((3% от **** рублей)*66 дней). На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований составила  ***** рублей.
 
    Проценты за пользование  чужими денежными средствами составили ***руб. ** коп.
 
    Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере ***** рублей, поскольку  более двух месяцев находится в стрессовой ситуации, является ветераном Великой Отечественной Войны, единственным доходом его является пенсия.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик  ИП Демаков Е.О.  в судебное заседание не явился,  извещен надлежаще, телефонограмма в деле, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал,  будет выплачивать деньги.
 
              Выслушав пояснения  истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований  в части по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
              По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).
 
             К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
 
              В соответствии  с ч. 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
            Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
            По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между  ИП Демаковым Е.О. и  Серебровым Л.Л. заключен договор № **, согласно которому  ИП Демаков Е.О.  обязался выполнить работу по демонтажу жести на крыши, монтажу жести на крыше,  монтажу  сливов на крышу жилого дома, расположенного по адресу: *************,  а Серебров Л.Л.   - принять выполненную работу и оплатить установленную договором цену.
 
           Общая сумма договора  составляет: ****** рублей (п.5.1. договора).
 
           Сумма предоплаты составила ****** рублей, что подтверждается распиской в договоре.
 
            На основании п. 1.5. договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 
 
            Однако, в оговоренный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Демаков Е.О.  к выполнению работ не приступил,  свои обязательства в части выполнения работ по договору не исполнил, то есть нарушил срок начала и окончания работ.
 
           В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
          Согласно  ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Серебров Л.Л.   обратился к ИП Демакову Е.О.  с претензией  ДД.ММ.ГГГГ, в которой  просил в связи с нарушением начальных и конечных сроков  принять отказ от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору в размере ***** рублей.
 
            Ответчик в установленные  законом сроки требования истца не исполнил.  Доказательств обратного  ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  мировому судье не представлено.
 
            Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
            В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
           На основании изложенного,  с ответчика в пользу истца Сереброва Л.Л. подлежит  взысканию  уплаченная за работу  денежная  сумма в размере ***** рублей.
 
           Согласно подп. «б, в»  п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении  судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»   неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
             Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
            В силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств исковые требования Сереброва Л.Л.  о взыскании неустоек за нарушение срока выполнения работ, за нарушение срока возврата предварительно уплаченной суммы по договору подряда являются правомерными и обоснованными.
 
            Неустойка за нарушение сроков выполнения  работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила **** рубля ( (3% от **** рублей)*13 дн.).
 
            Неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила **** рублей ( (3% от *** рублей)*66 дней). Учитывая, что истцом внесена предоплата в размере  только **** рублей,  то сумма неустойки за нарушение сроков возврата  денежной суммы, на основании ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит  уменьшению до **** рублей, то есть до  суммы предоплаты, уплаченной истцом.
 
          Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
           Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным начисление неустойки за нарушение сроков  возврата оплаченной за работы денежной суммы  - до ***** рублей.  При этом взыскание неустойки в установленном размере будет  соразмерно последствиям и длительности нарушения прав потребителя.  
 
            Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
            Обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение  денежных обязательств (п. 1 Постановления N 13/14).
 
    В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
            Таким образом,  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  одновременно с неустойкой  за нарушение сроков возврата денежной суммы является по сути мерой двойной ответственности, в связи  с чем, в данном части  исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
     В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо  посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Возможность предъявления требования о компенсации морального вреда предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины лица, оказывающего услугу.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Сереброва Л.Л.   подлежит взысканию  компенсация морального вреда, при определении размера которой мировой судья исходит из характера заявленного спора, конкретных обстоятельств дела, длительности и характера нарушения прав истца, неоднократности обращения к ответчику с требованием об исполнении договора и компенсации неустойки, необходимости обращения за судебной защитой нарушенного права,  а также учитывая, что Серебров является ветеранов Великой Отечественной  Войны, единственным  источником дохода является пенсия, размер компенсации морального вреда определяется в сумме **** руб.** коп.
 
           Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
            При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей»).
 
          На основании изложенного,  с ответчика  ИП  Демакова Е.О.  в пользу потребителя Сереброва Л.Л.  подлежит  взысканию штраф в размере *******   рублей.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в  доход муниципального образования городского округа г. Барнаула  подлежит взысканию  госпошлина в размере ***  руб. **  коп. (*** руб. ** коп. от цены иска + ** руб. ** коп.-по требованию о компенсации морального вреда).
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Сереброва Л.Л.  удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор  № **от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между  индивидуальным предпринимателем  Демаковым Е.О. и  Серебровым Л.Л..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Демакова Е.О. в пользу Сереброва Л.Л.  денежную сумму, уплаченную за работы в размере **** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере **** рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы  в размере *** рублей, компенсацию морального  вреда в размере ****рублей,  штраф в размере ***** рублей, всего  ******* рублей.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя Демакова  Е.О.  государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула   в сумме *****руб. ** коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
 
            Мировой судья                                                               Ю.В. Сокова    
 
 
 
    СОГЛАСОВАНО                                   Мировой судья Ю.В. Сокова
 
 
 
    Решение вступило в законную силу 06.03.2013