Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-23/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года с. Агинское
Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.В.,
истца Х.Л.А.,
представителя истца М.Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козиной Ю.А.,
а также с участием ответчиков Е.Р.Ф., Х.Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2013 по иску Х.Л.А. к Е.Р.Ф., Х.Р.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Х.Л.А. обратился в суд с иском к Е.Р.Ф., Х.Р.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в 1995 году руководством АО «Победа» ему была предоставлена в собственность квартира, расположенная в <адрес>. В 1990 году он стал проживать в гражданском браке с Е.Р.Ф., от совместной жизни в 1991 году родился сын Х.Р.Л. С 1996 года отношения с ответчицей не сложились, последняя вместе с сыном Х.Р.Л. выехали из жилого помещения, по настоящее время в квартире не проживают, с ними каких-либо отношений не поддерживает. У него возникла необходимость снять с регистрационного учета со спорного жилого помещения ответчиков как утративших право пользования жилым помещением, регистрация ответчиков препятствует реализации своих прав как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Х.Л.А. и его представитель М.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец Х.Л.А. является собственником квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 году он стал проживать в гражданском браке с Е.Р.Ф., зарегистрировал ее на данной жилой площади, в 1991 г. от совместной жизни родился сын Х.Р.Л. В 1996 году с Е.Р.Ф. отношения не сложились, ответчики выехали из жилого помещения, по настоящее время в квартире не проживают, отношения с ними не поддерживает. Поскольку ответчики Е.Р.Ф. и Х.Р.Л. не являются членами семьи истца, длительное время не проживают в спорной квартире, не несут бремя содержания жилого помещения, просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчики Е.Р.Ф., Х.Р.Л. иск не признали, суду пояснили, что являются собственниками спорной квартиры по 1\3 доли на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицают, что с 1996 года не проживают в спорном жилом помещении, так как выехали из квартиры по причине постоянных ссор, оскорблений, рукоприкладства со стороны истца. В настоящее время проживают в съемной квартире, собственного жилья не имеют. Просят в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо представитель ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Поэтому, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Х.Л.А., а также ответчикам Е.Р.Ф. и Х.Р.Л. по 1\3 доли каждому, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Победа» передало в долевую собственность Х.Л.А., Е.Р.Ф., Х.Р.Л. квартиру, расположенную в <адрес>, данное обстоятельство также подтверждается копией заверенного приватизационного дела о передаче АО «Победа» в собственность Х.Л.А., Е.Р.Ф., Х.Р.Л. квартиры по адресу <адрес> (Договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно информации Нагорновского сельсовета адрес, указанный в Договоре на передачу и продажу квартир в собственность Х.Л.А., Е.Р.Ф., Х.Р.Л. соответствует адресу <адрес>.
Согласно данных ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Х.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, также подтверждается Домовой книгой, из которой видно, что по адресу <адрес> зарегистрированы истец Х.Л.А., ответчики Е.Р.Ф. и Х.Р.Л.
Согласно справки Нагорновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Л.А. действительно зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, вместе с ним проживает сын Х Александр, 2001 года рождения.
Согласно справки Нагорновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Р.Ф. и Х.Р.Л., зарегистрированные по адресу <адрес> с 1997 года на территории сельсовета не проживают.
Учитывая, что ответчики Е.Р.Ф. и Х.Р.Л. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> по 1\3 доли каждый, суд считает, что требования истца Х.Л.А. о признании утратившими право собственности спорным жилым помещением собственников Е.Р.Ф. и Х.Р.Л. и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, не подлежат удовлетворении.
А поэтому суд полагает в удовлетворении исковых требований Х.Л.А. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Х.Л.А. к Е.Р.Ф., Х.Р.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.
Председательствующий
