Решение от 23 января 2013 года №2-23/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-23/13
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 января 2013 года                                                                                               город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» к Погребняк Р.Н., Ланщиковой Е.А., Бакиевой Г.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
                                                        установил:
 
 
     Истец обратился к мировому судье с иском к Погребняк Р.Н., Ланщиковой Е.А., Бакиевой Г.Р., мотивируя свои требования тем, что с 01 января 2010 года ООО «Ххх» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом ххх города Саратова. Ответчики Погребняк Р.Н., Ланщикова Е.А., Бакиева Г.Р. являются собственниками квартиры ххх города Саратова. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчики не исполняет своих обязанностей по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.01.2010 года по 04.10.2012 года образовалась задолженность в размере 29 174 рубля 95 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ххх» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 04.10.2012 года в размере29 174 рубля 95 копеек, расходы по оплате изготовленной выписки ЕГРП в размере 235 рублей 00 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075  рублей 25 копеек.
 
    Представитель истца   в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.  На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчики  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены  надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Погребняк Р.Н., Ланщикова Е. А., Бакиева Г.Р. являются собственниками квартиры ххх города Саратова. Данный жилой дом с 01 января 2010 года находится под управлением  ООО «Ххх».    
 
    Так же в  судебном заседании установлено, что ответчики  свои  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность ответчиков по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 04.10.2012 года составляет  29 174 рубля 95 копеек.
 
     В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.
 
    Как следует из содержания статьи 309  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 04 октября 2012 года в размере 29 174 рубля 95 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств исполнения   обязательств по  оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, не представили.
 
    Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками оспорен не был.
 
    На основании изложенного и в соответствии с положениями статей 672, 678 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 г<ДАТА> суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» являются обоснованными, подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца  подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 04 октября 2012 года в размере 29 174 рубля 95 копеек.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке  подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 235 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 075 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                         решил:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» к Погребняк Р.Н., Ланщиковой Е.А., Бакиевой Г.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с  Погребняк Р.Н., Ланщиковой Е. А., Бакиевой Г.Р. в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с 01 января 2010 года по 04 октября 2012 года в размере 29 174 рубля 95 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 235 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей  25 копеек, а всего  30 485 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Октябрьский районный суд города Саратова через судебный участок № 2 Октябрьского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     И. В. Супрун