Решение от 21 февраля 2013 года №2-23/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>»
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС> области
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шамко И.П.,
 
    при секретаре Аникеевой Ю.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко И. Б. к ИП Ельчанинову И. С.  о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Кузьменко И.Б. обратилась  в суд с иском к ИП Ельчанинову И.С.  о защите прав потребителей.  В судебном заседании Кузьменко И.Б.   показала, что <ДАТА2> она вместе с Богдевич А.Ф. обратилась в магазин ИП «Ельчанинов И.С.»  по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, где она  приобрела  в подарок блендер <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплатив  1 100 рублей, что подтверждается товарным чеком. На котором указан гарантийный срок 3 месяца. Кассовый чек отсутствовал, отсутствовали документы на блендер и отсутствовала пломба завода изготовителя.  Дома, при включении блендера  внутри раздался треск, блендер задымился,  заискрился и перестал  работать. В период гарантии выявился недостаток. <ДАТА3> она обратилась к ИП Ельчанинову И.С. возвратить деньги за блендер, но Ельчанинов И.С. отказался возвратить деньги, предложив отремонтировать неисправный блендер.  <ДАТА4> она обратилась в магазин с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной денежной суммы.  Претензия была вручена  продавцу при свидетелях. Блендер был принят на возврат, что подтверждается подписью продавца Кравченко В.А.   Считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в сумме 1 100 рублей, уклоняется от их возврата.  ИП Ельчанинов И.С. ее не предупреждал, что товар имеет какие-то недостатки. Ранее она у ИП Ельчанинова И.С. покупала товар,  и никаких недостатков в товаре не было.  Просит взыскать в ее пользу с ИП Ельчанинова И.С. уплаченную за товар сумму вразмере 1 100 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 550 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 232 рубля 00 копеек.
 
                Ответчик ИП «Ельчанинов И.С.» исковые требования не признал, и показал, что исковые требования не признает. Действительно <ДАТА5> истица покупала блендер. Но они продают некондиционный товар, который покупают в торговых магазинах, потом восстанавливают товар и продают. Блендер, который истица возвратила в магазин имел вид использованного. Он истицу извещал, что возврат товара в течении двух недель.  Он предложил Кузьменко И.Б. провести бесплатный ремонт,  заменить неработающие части товара, это верхняя часть блендера в которой находятся кнопки управления и двигатель. Но Кузьменко И.Б.  отказалась предоставить блендер для ремонта.  Он узнал, что истица Кузьменко И.Б. возвратила товар в магазин <ДАТА6> Истица Кузьменко И.Б. после приобретения товара обращалась в магазин с просьбой возвратить деньги за товар. При покупке он уведомлял истицу, что товар некондиционный. Считает, что блендер истица должна была возвратить в течении двух недель.
 
                Суд, выслушав истца,  ответчика,   исследовав материалы дела, полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
                В соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона  РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»,  покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки  не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать:  замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    <ДАТА2> между сторонами заключен договор  купли-продажи блендера <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1378, по цене 1 100  рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком  (<НОМЕР>).  На приобретенный товар был установлен гарантийный срок 3 месяца, что подтверждается  товарным чеком (<НОМЕР>).
 
    При первой эксплуатации блендера <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1378 выявилось, что он не работает.
 
                <ДАТА3> Кузьменко И.Б. обратилась к ИП «ЕльчаниновуИ.С.» с заявлением по возврату денежных средств  в сумме 1 100 рублей, уплаченных за блендер <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1378 (<НОМЕР>
 
                <ДАТА4> Кузьменко И.Б. и Богдевич А.Ф. повторно обратились к ИП «Ельчанинов И.С.» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы (<НОМЕР>).
 
                <ДАТА4> продавец Кравченко В.А. приняла товар - блендер <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1378 на возврат, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> (<НОМЕР>).
 
                Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине истца ответчиком не представлено. При  рассмотрении дела ИП Ельчаниновым И.С. не отрицалось, что не работали части товара,  верхняя часть блендера,  в которой находятся кнопки управления и двигатель.
 
                В силу ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, требования к продавцу, изготовителю, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно  гарантийному обязательству, выданному Кузьменко И.Б. в отношении блендера <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1378, срок гарантии составляет 3 месяца (<НОМЕР>).
 
    Суд считает, неубедительными доводы ответчика о том, что он предупреждал Кузьменко И.Б. о том, что у товара имеются какие-либо недостатки, поскольку это не подтверждено  материалами дела и отрицается  Кузьменко И.Б. Более того, Кузьменко И.Б. показала, что  не в первый раз приобретает товар у ИП «Ельчанинов И.С.», так как до этого случая  не было недостатков товара.
 
    В силу ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом, изготовителем,  уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку товар продан ненадлежащего качества, то  Кузьменко И.Б.,   вправе по своему усмотрению требовать   замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие недостатков товара, а также недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял  потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
                В силу ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре, подлежит возмещению лицами, указанными в п. 1,2 ст. 1096 ГК РФ.
 
                В силу ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром или хранением.
 
    Таких, доказательств суду, ответчиком  ИП «Ельчанинов И.С.», представлено не было.В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что  за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.     Суд, считает требования иска  о взыскании неустойки законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению,  однако подлежат удовлетворению не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 500 рублей 00 копеек. 
 
                В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
                При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  уплаченной за товар блендера <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы в размере 1 100 рублей 00 копеек,   подлежат удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины.   Размер компенсации морального вреда определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку закон предусматривает выплату компенсации морального вреда, причиненного потребителю,  вследствие нарушения его прав и вина ответчика установлена в судебном заседании, то требования иска в этой части подлежат удовлетворению с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий,  в сумме 500 рублей.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию  штраф в размере 50 %  в пользу истца, согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кузьменко И. Б.   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Ельчанинова И. С. уплаченную за товар сумму в размере 1 100 рублей 00 копеек,  неустойку  в размере 500 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1050  рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                Взыскать с ИП Ельчанинова И.С. в федеральный бюджет госпошлину всумме 600 рублей 00 копеек.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью 101 судебного участка.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.П. Шамко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>»
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС> области
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шамко И.П.,
 
    при секретаре Аникеевой Ю.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко И. Б. к ИП Ельчанинову И. С.  о защите прав потребителей,
 
                руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кузьменко И. Б.   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Ельчанинова И. С. уплаченную за товар сумму в размере 1 100 рублей 00 копеек,  неустойку  в размере 500 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1 050  рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                Взыскать с ИП Ельчанинова И.С. в федеральный бюджет госпошлину всумме 600 рублей 00 копеек.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью 101 судебного участка.
 
 
 
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья                                                                             И.П. Шамко