Решение от 28 января 2013 года №2-23/2013

    Дело № 2-23/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2013 года                                                                                                г.Бодайбо                                                                           
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Хорзове М.Л., с участием истца Ивановой И.И., ответчика Игнатьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ивановой И.И. к Игнатьевой О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований, с учётом уточнений истец указала, что *** мировым судьей судебного участка *** вынесен приговор в отношении Игнатьевой О.В. о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., который исчисляется из следующего: испорченной женской дубленки из натурального меха, стоимостью *** рублей, испорченного платья, стоимостью *** рублей, утерянной золотой цепи, стоимостью *** рублей, медицинского обслуживания - *** руб., услуг адвоката - *** руб., утраченного заработка за дни временной нетрудоспособности с *** по ***, включительно, в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. Также ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, испуге, унижении, переживаниях за свое здоровье. Причиненный моральный вред она оценивает в *** рублей.
 
    Поэтому просит суд взыскать с Игнатьевой О.В. в ее пользу материальный вред в виде: испорченной женской дубленки из натурального меха, стоимостью *** рублей, испорченного платья, стоимостью *** рублей, утерянной золотой цепи, стоимостью *** рублей, медицинского обслуживания - *** руб., услуг адвоката - *** руб., утраченного заработка за дни временной нетрудоспособности в размере *** рублей, *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванова И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, также поддержала ранее данные ею пояснения по иску, согласно которым *** мировым судьей была установлена вина Игнатьевой О.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В результате действий Игнатьевой О.В. ей причинен материальный ущерб. Так, испорчена дубленка -порвана от кармана к подолу, пуговицы вырваны вместе с материалом, испачкана в крови, стоимостью *** рублей, испорчено платье - на задней стороне имеются затяжки, утеряны декоративные шарики, стоимостью *** рублей, была утеряна золотая цепь, стоимостью *** рублей, кроме того, она приобретала лекарства на сумму *** руб., находилась на больничном листе с *** по ***, включительно, в результате чего ею был утрачен заработок за дни временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., понесла расходы на услуги адвоката в размере *** рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей, который состоит в том, что она была избита, ее опозорили в кинотеатре, унизили ее, на работе все спрашивали о произошедшем, поскольку муж ответчика работает с ней в одной организации, в связи с чем ей пришлось согласиться на работу в другом регионе.
 
    Ответчик Игнатьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала ранее данные ею пояснения, согласно которым истцом не представлены документы, касающиеся непосредственно затрат, понесенных при лечении, направления лечебных учреждений, назначение данных лекарств врачом. Считает, что платье и дубленку она порвать не могла, при этом, какой-либо золотой цепи на истце она не видела. Кроме того, считает неправомерными требования истца о взыскании утраченного заработка, морального вреда.
 
    Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела и материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
 
    Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст.44 УПК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***, Игнатьева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из приговора мирового судьи судебного участка *** *** от ***, заключения эксперта *** от ***, исследованного судом из материалов уголовного дела *** по обвинению Игнатьевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, у Ивановой И.И. установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа без смещения, кровоподтек области носа с распространением в область внутренних углов обоих глаз, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек затылочной области слева, кровоподтек подбородочной области справа. Данная закрытая травма головы возникла не менее, чем от пяти воздействий в область головы тупого твердого предмета (предметов). Данная травма повлекла кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки области левой кисти, области левого плеча, задне-боковой поверхности груди слева, области правого плеча, области правого предплечья, области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    При таких условиях, суд находит доказанным факт причинения вреда здоровью Ивановой И.И. при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***, вступившим в законную силу ***.
 
    В результате полученных телесных повреждений Иванова И.И. проходила в МБУЗ ЦРБ *** амбулаторное лечение общей сложностью в количестве *** календарных дней, что подтверждается листом нетрудоспособности: номер штрих кода ***, согласно которому больничный открыт ***, и приступить к работе Ивановой И.И. необходимо с ***. Факт нахождения истца на амбулаторном лечении с *** по ***, включительно, ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с чем, суд признает больничный лист доказательством, подтверждающим доводы истца о ее нахождении в МБУЗ ЦРБ *** на амбулаторном лечении в количестве *** календарных дней.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На момент причинения вреда, Иванова И.И. работала в ОАО «Высочайший» старшим экономистом, что подтверждается трудовым договором *** от ***.
 
    Из справки ОАО «Высочайший» от *** следует, что Иванова И.И. работает в ОАО «Высочайший» в должности старшего экономиста, заработная плата за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, составляет *** рублей; среднедневная заработная плата составляет *** руб.*** коп.
 
    Суд принимает расчет среднедневной заработной платы, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.
 
    При этом согласно расчетной ведомости оплата дней по больничному листу Ивановой И.И. за период с *** по ***г. составила *** руб.*** коп.
 
    Таким образом, недополученный истцом заработок за время нахождения истца на лечении (неполученные доходы) подлежащий к взысканию с ответчика Игнатьевой О.В. в пользу истца Ивановой И.И. составил: *** дней (количество дней временной нетрудоспособности) Х *** рублей *** копеек (средний дневной заработок) - *** рублей *** копейки (оплата дней по больничному листу) = *** рубля *** копейки.
 
    В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований Ивановой И.И. о взыскании с Игнатьевой О.В. утраченного заработка за дни временной нетрудоспособности в большем размере необходимо отказать.
 
    Рассматривая исковые требования Ивановой И.И. о взыскании с Игнатьевой О.В. материального вреда в виде испорченной женской дубленки, стоимостью *** рублей, утерянной золотой цепи, стоимостью *** рублей, испорченного платья, стоимостью *** рублей, затрат на приобретение медикаментов в сумме *** руб., суд учитывает следующее.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    То есть, требуя возмещения реального ущерба, истец, право которого нарушено, в силу ст.56 ГПК РФ обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств причинения ей материального ущерба в виде испорченной дубленки и платья, утерянной золотой цепи, а именно, доказательств, подтверждающих индивидуальную особенность указанных вещей и их наличие в момент конфликта.
 
    Также, судом были исследованы приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, а также протоколы судебных заседаний по уголовному делу ***, однако в данных документах отсутствуют какие-либо упоминания истца (потерпевшей) Ивановой И.И. о том, что в результате противоправных действий Игнатьевой О.В. были испорчены вещи, в которых она находилась ***
 
    При этом, истцом в обоснование стоимости дубленки, платья и утерянной золотой цепи были представлены суду товарные чеки.
 
    Как следует из содержания ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Вместе с тем, представленные истцом товарные чеки суд не может принять в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат реквизитов, позволяющих с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара, в частности, отсутствуют печати индивидуальных предпринимателей.
 
    При этом, истцу судом были разъяснены требования ст.ст. 56, 68, 71,79 ГПК РФ, в том числе, разъяснено право ходатайствовать о назначении товароведческой экспертизы, но, истец Иванова И.И. пояснила суду, что не желает ходатайствовать о проведении указанной экспертизы и назначении ее судом, поскольку находится в *** до ***, после чего улетает в ***.
 
    В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. - расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Так, истцом были представлены суду товарные чеки на приобретение лекарств *** и ***, при этом Иванова И.И. пояснила, что данные лекарственные препараты ей порекомендовала приобрести ее знакомая.
 
    Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что данные расходы на лекарственные препараты были необходимы, при этом отсутствовало право на бесплатное получение лечения в рамках программы ОМС.
 
    Кроме того, судом достоверно установлено, что врачами данные препараты не назначались и не рекомендовались, что подтверждается исследованной медицинской картой Ивановой И.И.
 
    При этом, истцу судом были разъяснены требования ст.ст. 56, 68, 71,79 ГПК РФ, в том числе, разъяснено право в целях доказывании юридически значимого обстоятельства обоснованности произведенных расходов на приобретение лекарств и нуждаемости истца в приобретении лекарств для лечения полученной в результате преступления травмы или ее последствий ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы, но, истец Иванова И.И. пояснила суду, что не желает ходатайствовать о проведении указанной экспертизы и назначении ее судом, поскольку находится в *** до ***, после чего улетает в ***.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ивановой И.И. о взыскании с Игнатьевой О.В. материального вреда в виде испорченной женской дубленки, стоимостью *** рублей, утерянной золотой цепи, стоимостью *** рублей, испорченного платья, стоимостью *** рублей, затрат на приобретение медикаментов в сумме *** руб. - не подлежащими удовлетворению.
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец получил повреждение здоровья неправомерными действиями ответчика.
 
    Также суд принимает во внимание характер понесенных нравственных страданий, связанный с физической болью, согласно заключению эксперта *** от *** у Ивановой И.И. установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа без смещения, кровоподтек области носа с распространением в область внутренних углов обоих глаз, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек подбородочной области справа. Данная закрытая травма головы возникла не менее, чем от пяти воздействий в область головы тупого твердого предмета (предметов). Данная травма повлекла кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки области левой кисти, области левого плеча, задне-боковой поверхности груди слева, области правого плеча, области правого предплечья, области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением повреждений, причинивших легкий вред здоровью, степень вины ответчика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание представленные сведения о материальном положении ответчика, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние беременности.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предприняла каких-либо действий по возмещению истцу причиненного морального вреда.
 
    С учетом всех перечисленных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным, определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика Игнатьевой О.В. в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Установлено, что Ивановой И.И. были понесены расходы на оплату услуг адвоката Ч. в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, квитанцией от *** (л.д.17-18, л.д.19).
 
    Не обладая специальными познаниями в области законодательства, гражданин был вправе обратиться за квалифицированной юридической помощью и назначить для защиты своих интересов в суде адвоката.
 
    Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание, что составление заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не требовало значительных временных затрат, необходимости изучения большого количества документов, их анализа, допроса свидетелей.
 
    С участием адвоката Ч. проведено четыресудебных заседания, в которых представителем поддерживалось заявление, представлялись соответствующие документы. Вместе с тем, трисудебных заседания связаны с отложением судебного заседания, когда дело не разрешалось по существу.
 
    Исходя из сложности уголовного дела, времени, потраченного представителем Ивановой И.И. на составление заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов Ивановой И.И. при рассмотрении дела у мирового судьи, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Игнатьевой О.В. в пользу истца Ивановой И.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона по данной категории дел в размере *** рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Помимо этого должна быть взыскана и сумма государственной пошлины по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, составляющей *** рублей для граждан.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ивановой И.И. к Игнатьевой О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Игнатьевой О.В. в пользу Ивановой И.И. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** коп., расходы на услуги адвоката в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего- *** рублей *** коп.)
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой И.И. к Игнатьевой О.В. о взыскании материального ущерба в виде испорченной дубленки женской из натурального меха в размере *** рублей, утерянной цепи золотой в размере *** рублей, испорченного платья в размере *** рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере *** рублей, расходов на услуги адвоката в размере *** рублей, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
 
    Взыскать с Игнатьевой О.В. в доход бюджета муниципального образования *** и района государственную пошлину по иску в размере *** рублей *** копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ***.
 
         Судья:                                                                                               И.Ф. Овчинникова