Решение от 07 марта 2013 года №2-23/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск                                 07 марта 2013 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
 
    при секретаре Калабиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2013 по иску Степанова В.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Калачинскому району, указав, что в ноябре 2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в виду того, что им выработан льготный стаж в должности прораба и старшего прораба. 04 декабря 2012 года заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в установлении досрочной пенсии по старости т.к. Комиссия засчитала в стаж работы с тяжелыми условиями труда только 4 года 3 месяца 24 дня, не включив в льготный стаж период прохождения военной службы по призыву на должностях офицерского состава с 22.03.1982 г. по 26.03.1984 г., и с 13.03.1986 г. по 17.07.1990 г., период работы в должности старшего прораба в совхозе «Куликовский» Калачинского района Омской области с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 г., а также период работы в должности прораба в ООО «Компания «ОмСтрой 2001» с 11.03.2008 г.по 01.09.2008 г.
 
    С таким решением Комиссии он не согласен, поскольку в период военной службы с 22.03.1982 г. по 26.03.1984 г. действовал Закон СССР от 12.10.1967 г. «О всеобщей воинской обязанности» в ч. 2 ст. 78 которого, указано, что лицам призванным на офицерские должности на два-три года, в соответствии с п. 2 ст. 66 настоящего Закона, время их действительной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее трех месяцев после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности, что им было соблюдено, вследствие чего полагает, что период прохождения военной службы по призыву на должностях офицерского состава с 22.03.1982 г. по 26.03.1984 г., подлежит включению из расчета один день службы за два дня работы по специальности, в соответствии с п. 3 ст. 10 Ф3 № 76 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», в котором указано, что время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации), подлежит зачету - один день военной службы за два дня работы.
 
    Период действительной военной службы с 13.03.1986 г. по 17.07.1990 г. так же подлежит включению в специальный стаж, на основании аб. 4 ст. 56 «Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 18 марта 1985 г. № 240, в котором указано «время нахождения лиц офицерского состава на действительной военной службе в Вооруженных Силах СССР, в войсках и органах Комитета государственной безопасности СССР засчитывается в их общий трудовой стаж, а также в непрерывный трудовой стаж и стаж работы по специальности в соответствии с действующим законодательством», и в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года № 293 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей», где в п.76 указано: «время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их общий трудовой стаж, а также в непрерывный трудовой стаж и стаж работы по специальности в соответствии с действующим законодательством».
 
    В период работы в должности старшего прораба в совхозе «Куликовский» с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 г., он фактически выполнял должностные обязанности производителя работ (включая старшего), которые утверждены Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. № 30 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих», в соответствии с которыми он руководил производственно-хозяйственной деятельностью строительного цеха, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию, организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечивал соблюдение технологии выполнения строительно-монтажных работ, составлял заявки на строительные машины и транспорт, вел учет выполненных работ, составлял и подписывал наряды на выполнение работ, оформлял техническую документацию и отчетность, участвовал в сдаче объектов в эксплуатацию и т.д., что свидетельствует о необходимости включения в специальный стаж и данного периода времени.
 
    Отказ Комиссии включить в льготный стаж период работы в ООО «Компания «ОмСтрой 2001» с 11.03.2008 г. по 01.09.2008 г. в связи с тем, что в ИЛС не указаны условия для досрочного назначения пенсии, также считает неправомерным, поскольку ответственность за правильность и достоверность сведений подаваемых в систему персонифицированного учета ПФР несет работодатель, а не работник. При этом на ПФР возложена обязанность проверки и указания работодателю на допущенные ошибки и упущения.
 
    На основании изложенного просит суд признать отказ ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области от 04 декабря 2012 г. ( протокол № 376) в назначении ему пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого стажа работы незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в мой специальный стаж все вышеуказанные периоды в указанном размере. Обязать ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области назначить мне пенсию по старости со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области.
 
    В судебном заседании истец Степанов В.Н. исковые требования поддержал, просил суд признать отказ в назначении ему пенсии по старости лет досрочно от 04.12.2012 года незаконным, обязать ГУ УПФ РФ Калачинского района включить в стаж периоды службы в рядах Вооруженных Сил и работы в качестве старшего прораба в ЗАО «Куликовский», осуществляющего строительные работы на открытом воздухе в течении всего рабочего дня с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 года, где осуществлялось строительство сельскохозяйственных зданий и жилых домов. В ЗАО «Куликовское», в тот период времени имевшее название Совхоз Куликовский, имелся собственный строительный цех, который занимался строительством зданий и сооружений. Прорабов, кроме него в данном стройцехе не имелось, имелось несколько бригад, занимавшихся строительными работами. В его трудовой книжке работодатель неверно сделал запись о том, что он принят главным инженером-строителем, так как ему приходилось руководить всеми стройками, сдавать объекты в эксплуатацию, в то время как в иных служебных документах, в штатном расписании, расчетно-платежных ведомостях, его должность отражена как старший прораб. После обращения в ГУ УПФ РФ в устной форме, где получил отказ, обратился в ЗАО «Куликовское», где в трудовой книжке отметили данную ошибку, внеся исправления, с отражением его трудоустройства старшим прорабом, что на его взгляд является обязательным для включения в специальный стаж. Кроме того подлежит включению и трудовая деятельность в должности прораба ООО «Компания «ОмСтрой 2001» с 11.03.2008 г. по 01.09.2008 г., поскольку отчисления на ИЛС должен был осуществлять работодатель, чего им не было сделано. При включении в специальный стаж данных периодов, его будет достаточно для назначения пенсии, что просит суд и сделать.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ по Калачинскому района Гуслякова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав ранее поданные отзывы на исковые требования, пояснила, что Степанов В.Н. обратился за назначением пенсии по старости лет досрочно. При проверке документов был установлен страховой стаж 30 лет 01 месяцев 06 дней, однако льготный стаж был установлен лишь в размере 4 года 03 месяца, 24 дня, в то время когда требовалось не менее 10 лет. В данный стаж не были включены периоды службы в Вооруженных Силах: по призыву с 22.03.1982 г. по 26.03.1984 г., а также период прохождения добровольной военной службы с 13.03.1986 г. по 17.07.1990 г., поскольку Военная служба является особым видом государственной службы не являющейся работой, и правовое положение, (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» и исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий, для них в частности предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной службы (подпункт 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Данная позиция изложена и в определении конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 г. №1040-0-0. Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установление льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2006 г. № 380-О).
 
    Ссылки истца в обоснование заявленных требований на ст. 56 «Положения о прохождении воинской службы офицерского состава вооруженных сил Постановление Совета Министров СССР от 18.03.1985г. № 240, а также п. 76 Постановления Совмина СССР от 17 февраля 1981г. № 193 «Об утверждении положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных лиц уволенных с воинской службы в отставку, и их семей» являются ошибочными, т.к. в указанных нормах сказано, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных сил СССР засчитывается в их общий трудовой стаж, а также в непрерывный трудовой стаж и стаж работы по специальности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Степанову В.Н. период прохождения военной службы по призыву с 22.03.1982 г. по 26.03.1984 г., а также период прохождения добровольной военной службы с 13.03.1986 г. по 17.07.1990 г. засчитаны лишь в общий трудовой стаж. Кроме того, период прохождения воинской службы с 13.03.1986 г. по 17.07.1990 г. был осуществлен Степановым В.Н. добровольно, поскольку именно он подал заявление об определении его на военную службу, вследствие чего данный период не может являться срочной службой. Уволен с действительной военной службы Степанов был в связи со служебным несоответствием, что также подтверждает правильность решения ГУ УПФ РФ.
 
    Кроме того, в специальный стаж не был включен период работы с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 г. в совхозе «Куликовский» в должности старшего прораба, на основании перечня производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 19 от 26.01.1991 г., т.к. данная должность не поименована. Согласно штатному расписанию КСП «Куликовское» на 1992 год имеется должность старшего прораба, за 1993 г. АСХО «Куликовское» также должность старшего прораба, за 1995 г. АСХО «Куликовское» также должность старшего прораба, за 1996 г. По ПСХО «Куликовское» должность старшего прораба, что подтверждает правомерность не включения данной должности в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, которую и занимал Степанов В.Н.
 
    Более того, совхоз «Куликовский» не имеет статуса строительной организации, что является обязательным условием, а занимается переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукцией. В части II «УСТАВА коллективного предприятия «Куликовское» Омской области Калачинского района» прописано, что основными целями и задачами предприятия является производство высококачественной продукции на основе рационального использования закрепленной земли и других ресурсов предприятия.
 
    Данные копии документов были предоставлены непосредственно истцом и являются неопровержимыми доказательствами статуса организаций.
 
    Данный факт также подтверждается архивной справкой № 03-12/1109 от 23.10.2012г., где сказано, что за период с 1993 г.- 1997г. «Акты приёмки объектов совхоза «Куликовский» в эксплуатацию» на хранение в Калачинский муниципальный архив не поступали и могли поступить, т.к. совхоз не является строительной организацией.
 
    Степановым В.Н. были предоставлены копии актов ввода в эксплуатацию законченных объектов, где имеется подпись истца как старшего прораба, соответственно данные акты не могут быть рассмотрены в качестве документального подтверждения, потому как было изложено выше в перечня производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. пользуются непосредственно только производители работ, старшие прорабы к льготной категории лиц не относятся.
 
    Кроме того, согласно справке ЗАО «Куликовское» за подписью генерального директора А.Н. Надточего и инспектора ОК И.В. Юрченко, выданной на основании книг приказов по личному составу за 1991 г. по 1997 г., Степанов В.Н. работал в должности старшего прораба, но согласно трудовой книжке, предъявленной на момент обращения в ГУ УПФ РФ, истец с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 г. работал в должности главного инженера - строителя в совхозе «Куликовский».
 
    Данная справка была подвергнута сомнению, и соответственно 29 ноября 2012 г. руководителем группы ОААЗЛ ГУ УПФР в Калачинском районе Омской области Ариничевой Е.А. была проведена проверка достоверности сведений изложенных в справке. Были предоставлены следующие документы: устав коллективного предприятия «Куликовское» от 16.10.1991г., личная карточка Т-2, расчетно-платежные ведомости 91-97г.г., приказы по личному составу за 91-97гг., штатное расписание. По результатам проверки составлен акт от 29 ноября 2012 г. в котором подтверждается работа Степанова В.Н. в должности главного инженера- строителя.
 
    Также необходимо указать, что за все оспариваемые периоды работы, не прослеживается полная занятость истца на данных должностях. Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях» период работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета подтверждаются выпиской из ИЛС, на основании чего из подсчета льготного стажа исключен период работы с 11.03.2008 г. по 01.09.2008 г.в должности прораба в ООО «Компания «ОмСтрой 2001».
 
    В силу указанных причин в специальный стаж Степанову В.Н. ответчиком не были включены вышеуказанные периоды работы. Решение ГУ-УПФР в Калачинском районе Омской области об отказе заявителю в установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ основано на законоположениях означенной нормы, поскольку у истца из двух необходимых для назначения указанной пенсии условий: возраст - 55 лет и специальный стаж - 10 лет, имелось лишь одно - возраст 55 лет, вследствие чего просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица – ЗАО «Куликовское» - И.В. Юрченко, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, показав, что ЗАО «Куликовское» является правопреемником АСХО «Куликовское» и совхоза «Куликовский», где ранее имелся строительный цех, в котором работал истец. О времени его занятости и роде его деятельности ничего пояснить не может. Изменения в его трудовой книжке относительно должности, на которую Степанов был трудоустроен, ею были внесены на основании приказа генерального директора № 88-к от 09.11.2012 года, в котором имеется ссылка на штатное расписание 1991 года, однако то находится в архиве, и к приказу не приложено.
 
    Свидетели Н., Б. в судебном заседании показали, что в период с 1991 года по 1997 год в совхозе «Куликовский», затем АСХО «Куликовское», ЗАО «Куликовское», имелся строительный цех, в котором находились 5 бригад, занимавшихся строительными и ремонтными работами на зданиях данного сельскохозяйственного производителя. Каждая бригада при этом работала на своем объекте. Прорабов стройцеха, кроме Степанова В.Н. не имелось. Степанов сдавал выстроенные объекты, составлял наряды на выполненные работы, принимал, распределял и выдавал бригадам строительные материалы.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Как указано в ст. 7 данного Закона, общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В то же время в структуре названного законодательного акта закреплена специальная норма – п. 1 ст. 27, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Пункт 1 названной выше статьи содержит 15 подпунктов, охватывающих соответственно 15 категорий застрахованных лиц, которым (при определенных условиях) досрочно устанавливается трудовая пенсия по старости за работу с вредными и опасными условиями труда.
 
    В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 (мужчины) и 20 лет (женщины). В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, в трудовой книжке Степанова В.Н. (л.д.7-10) отражено, что 11.10.1979 года Степанов В.Н. был принят мастером Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой», 16.03.1981 года назначен прорабом, 19.03.1982 года уволен в связи с призывом в СА, где, согласно справки Военного комиссариата (л.д.13) проходил военную службу с 22 марта 1982 года по 26 марта 1984 года, после чего с 14.05.1984 года принят на должность прораба Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой», 20.03.1985 года уволен по соглашению сторон, трудоустроен 04.04.1985 года инженером-технологом Калачинского ЗКСМ, уволен 25.06.1985 года, 01.07.1985 года принят на должность прораба ПМК-24 треста № 5 «Главомскопромстрой», 03.03.1986 года уволен для прохождения воинской службы, которую, согласно справки Военного комиссариата (л.д.13) проходил с 13.03.1986 по 17.07.1990 года, после чего 08.01.1991 года принят прорабом в Производственный строительно-монтажный кооператив «Агат», уволен 13.05.1991 года, 02.07.1991 года принят главным инженером-строителем совхоза «Куликовский», реорганизованного 09.09.1992 года в АСХО «Куликовское», уволен 24.03.1997 года по собственному желанию, 11.03.1999 года принят заведующим складом АО ОМУС-1, 03.03.2008 года уволен по собственному желанию, 11.03.2008 года принят прорабом ООО «Компания «ОмСтрой 2001», 01.09.2008 года уволен по собственному желанию.
 
    При обращении в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району, в специальный стаж истца были включены периоды трудовой деятельности:
 
    с 11.10.1979 г. по 16.03.1981 г. - мастером Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой»,
 
    с 16.03.1981 г. по 19.03.1982 г. - прорабом Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой»,
 
    с 14.05.1984 г. по 20.03.1985 г. - прорабом Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой»,
 
    с 01.07.1985 г. по 03.03.1986 г. - прорабом ПМК-24 треста № 5 «Главомскопромстрой»,
 
    с 08.01.1991 г. по 13.05.1991 г. - прорабом в Производственный строительно-монтажном кооперативе «Агат», что в совокупности составило 4 года 3 месяца и 23 дня, иные периоды деятельности Степанова В.Н. в его специальный стаж включены не были по приведенным представителем ответчика обстоятельствам, что повлекло отказ в назначении пенсии досрочно, согласно протокола заседания комиссии № 376 от 04.12.2012 года.
 
    Между тем, такой отказ ГУ УПФ РФ по Калачинскому району в зачет работы в специальный трудовой стаж по указанным основаниям является незаконным в части.
 
    В частности положения части второй статьи 6, части четвертой статьи 15, части первой статьи 17, статей 18, 19 и части первой статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых, для того чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, являвшимся нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, при назначении на льготных условиях, или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно справки за № 16 выданной 23.08.2012 года Военным комиссариатом Омской области отдел по городу Калачинску, Калачинскому, Кормиловскому и Оконешниковскому районам (л.д. 13), трудовой книжки Степанова В.Н. (л.д. 7), Степанов В.Н. проходил военную службу по призыву в период с 22.03.1982 года по 26.03.1984 года (2 года 5 дней), т.е. в период действия Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.
 
    При этом, непосредственно до призыва в Вооруженные Силы и после демобилизации Степанов В.Н. был трудоустроен прорабом Калачинской ПМК № 186 Управления «Омскцелинстрой», указанные промежутки времени ГУ УПФ РФ по Калачинскому району включены в специальный стаж, что, с учетом прохождения воинской службы по призыву, т.е. обязательной срочной службы, свидетельствует о необходимости включения указанного периода службы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» служба в Вооруженных Силах бывшего СССР включается в общий трудовой стаж в календарном исчислении. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 также не предусматривало льготное исчисление стажа военной службы. По сути, период службы истца в Советской армии, относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии, на что имеется ссылка истца в исковом заявлении.
 
    Таким образом, оснований для исчисления пенсии истца за период службы в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не имеется, данный стаж подлежит зачету в календарном исчислении, т.е. 2 года 5 дней.
 
    В то же время, принимая во внимание то, что период воинской службы Степанова В.Н. с 13.03.1986 года по 17.07.1990 года, согласно предоставленных представителем ответчика рапорта, предписания и приказов об увольнении был осуществлен по инициативе самого Степанова В.Н., не имел характера срочной службы с обязательным призывом Министерством обороны в состав Вооруженных Сил, что, является обязательным в случае применения нормам Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, согласно которых, настоящим Положением установлены Правила для военнослужащих срочной службы, суд приходит к выводу о наличии оснований ко включению данного периода в общий трудовой стаж, но и об отсутствии оснований к зачислению данного периода в специальный стаж.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», действующим на момент рассмотрения дела судом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется- трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Тем самым, законодательство Российской Федерации на день рассмотрения дела судом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, определяет трудовую книжку. И лишь при наличии особых условий, в частности: наличия в ней неправильных и неточных сведений либо отсутствии записей об отдельных периодах работы в подтверждение могут приниматься иные документы, в том числе, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    При этом, характер работы для подтверждения специального трудового стажа определяется Списками соответствующих работ (профессий и должностей).
 
    Право на установление трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 г., было определено с учетом Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 действовавшего до 01.01.1992 г., и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, согласно которых работа в должности прораба дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
 
    Однако в данных списках отсутствуют должности старшего прораба, главного инженера строительства, что отражено в трудовой книжке истца, и предоставленных истцом документах.
 
    В соответствии с квалификационной характеристикой, согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37)
(с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г., 31 мая, 20 июня 2002 г., 28 июля, 12 ноября 2003 г., 25 июля 2005 г., 7 ноября 2006 г., 17 сентября 2007 г.) прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, осуществляет мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов, проводит работу по распространению передовых приемов и методов труда, обеспечивает получение технической документации на строительство объектов, составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование, ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам, приготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ, оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах, устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение, инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, выполняет ряд других работ.
 
    В материалы дела истцом, помимо трудовой книжки, предоставлены: платежные ведомости по заработной плате Степанова В.Н. (л.д.93-162), с указанием его должности: старший прораб совхоза «Куликовский», реорганизованного в АСХО «Куликовское», акты приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений (л.д.22-33, 163-180), подписанные истцом с указанием должности: старший прораб, приказы с указанием различных должностей: и гл. инж. строитель и ст. прораб.
 
    При этом, истцом предоставлены акты приемки в эксплуатацию лишь за ограниченный период, дата их составления и количество в определенные промежутки времени (07.09.1992 г. – 1 кв.жилой дом, 09.09.1992 г. – 1 кв. жилой дом, 14.09.1992 года – реконструкция крольчатника № 3, 14.09.1992 года – реконструкция крольчатника № 4, 14.09.1992 года – реконструкция крольчатника № 5, 14.10.1992 года – 2 кв. жилой дом, 25.10.1992 года – асфальтирование дороги, 25.10.1992 года – асфальтирование площадки заправочной станции, 25.10.1992 года – асфальтирование дороги (кормовой проезд летних площадок), 15.12.1993 г. – коллективные сараи), отсутствие иных документов, что подтверждается и актом проверки ГУ УПФ РФ (л.д. 66-68), свидетельствуют лишь о занятости истца в указанное время, с осуществлением трудовой деятельности старшего прораба, касающейся лишь участия в приемке выстроенного, что помимо него осуществлялось и иным руководством сельскохозяйственного предприятия. Изложенное по своей сути и характеру свидетельствует о не соответствии деятельности истца трудовым обязанностям прораба, отраженным в квалификационной характеристике, согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, и отсутствия их тождественности, поскольку данной документацией подтверждается лишь участие в сдаче выстроенных либо восстановленных объектов с использованием труда различных бригад юридического лица, созданного для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Тем самым, факт занятости Степанова В.Н. по строительству зданий и сооружений в период с 02.07.1991 г. по 24.03.1997 г. в должности прораба, либо иной должности тождественного характера, при полном рабочем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, вследствие чего суд полагает об отсутствии оснований для включения данного периода в специальный стаж истца.
 
    В то же время, принимая во внимание то, что промежуток трудовой деятельности истца с 11.03.2008 года, когда он был принят прорабом ООО «Компания «ОмСтрой 2001», до увольнения 01.09.2008 года, ответчиком не включен в специальный трудовой стаж лишь по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставление которых осуществляется работодателем, при наличии в пенсионном деле Степанова В.Н. выписки из лицевого счета застрахованного лица, содержащей сведения о трудоустройстве Степанова В.Н. в ООО «Компания ОмСтрой 2001» (л.д. 62), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к исключению данного периода из специального стажа истца, и необходимости его включения.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что при зачислении в специальный стаж Степанова В.Н. периода срочной воинской службы с 22.03.1982 года по 26.03.1984 года (2 года 5 дней), работы им в качестве прораба ООО «Компания «ОмСтрой 2001» с 11.03.2008 года по 01.09.2008 года (5 месяцев 21 день), с учетом специального стажа, установленного ГУ УПФ РФ в Калачинском районе (4 года 3 мес. 24 дня), его общая продолжительность составит 6 лет 09 месяцев 20 дней, суд не находит оснований и к удовлетворению исковых требований об обязании Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области к назначению Степанову В.Н. досрочной пенсии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Степанова В.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по старости лет досрочно Степанову В.Н. период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии, с 22.03.1982 года по 26.03.1984 года (02 года 00 мес. 05 дней), период работы в должности прораба ООО «Компания «ОмСтрой 2001» с 11.03.2008 года по 01.09.2008 года (5 месяцев, 21 день), считать общий специальный стаж Степанова В.Н. на момент обращения в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области равным: 6 лет 09 месяцев 20 дней.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Степанову В.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2013 года.
 
    Судья