Решение от 15 февраля 2013 года №2-23/2013

    Дело № 2-23/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Когалым15 февраля 2013 года
 
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц Копсергеновой З. О.,
 
    представителя ответчика Администрации <адрес> Генова В. В.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица ОДН по <адрес> ФИО4,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обеспечения готовности средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций и прохождения должностными лицами Администрации города необходимого обучения в области гражданской защиты населения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в невыполнении в полном объеме, требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обязать Администрацию <адрес> обеспечить наличие систем оповещения населения об опасности в микрорайонах <адрес> № №,7,10,11,13, поселках «Пионерный», «Фестивальный», «Прибалтийских строителей», индивидуальной жилой застройки (за рекой Кирилл), Северной и Восточной промышленных зон в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию <адрес>, обеспечить прохождение должностными лицами и специалистами, уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, необходимого обучения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Копсергенова З.О. заявила ходатайство об изменении исковых требований и просила признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в невыполнении в полном объеме требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обязать Администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие систем оповещения населения об опасности в микрорайонах <адрес> № №,7,10,11,13, поселках «Пионерный», «Фестивальный», «Прибалтийских строителей», индивидуальной жилой застройки (за рекой Кирилл), Северной и Восточной промышленных зон в соответствии с проектом технического перевооружения системы оповещения в городе Когалыме. Обязать Администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить прохождение руководителя ГО ФИО5 и председателя КЧС ФИО6, секретаря КЧС ФИО8, членов КЧС ФИО1 и ФИО2, а также должностных лиц и специалистов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Кабировой P. P. и ФИО3 необходимого обучения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту интересов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Копсергенова З. О. настаивала на заявленных требованиях и дала пояснения в соответствии с иском, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик на сегодняшний день не устранил выявленные при проверке нарушения законодательства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Генов В. В., действующий на основании доверенности (л.д.32), исковые требования не признал, в связи с их нецелесообразностью, поскольку согласно распоряжению Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и так запланирована установка (модернизация) системы централизованного оповещения населения до декабря 2013 года. Требования прокурора дублируют данное распоряжение. Рациональность подачи данного иска вызывает сомнение.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ОДН по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.44), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Заслушав объяснения лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела.
 
    Согласно п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях, а также создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации.
 
    В соответствии со ст. 20 названного закона, порядок подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктами «г», «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определен круг лиц, проходящих подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
 
    В силу п.п. «д» п. 4, п. 5 указанного постановления Правительства РФ, подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, уполномоченных работников - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках, для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной.
 
    Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города» утвержден состав Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес> (л.д.11-16).
 
    Согласно реестру подготовки (повышения) квалификации должностных лиц и специалистов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, <адрес>, представленному Отделом по делам ГО и ЧС Администрации <адрес>, руководитель ГО ФИО5 и председатель КЧС ФИО6 прошли повышение квалификации в 2006 году. Следующее повышение квалификации планируется в 2013 году.
 
    Обучение секретаря КЧС ФИО8 принятого на должность с ДД.ММ.ГГГГ; членов КЧС ФИО7 и ФИО1 принятых на должность с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 принятой на должность с ДД.ММ.ГГГГ; а также должностных лиц и специалистов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Кабировой P. P. принятой на должность с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принятой на должность с ДД.ММ.ГГГГ планируется лишь в 2013 году (л.д.34-36).
 
    В судебном заседании установлено, что руководитель ГО ФИО5 и председатель КЧС ФИО6, секретарь КЧС ФИО8, членов КЧС ФИО1 и ФИО2, а также должностных лиц и специалистов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Кабировой P. P. и ФИО3 добровольно исполненили требований прокурора <адрес>, что подтверждается свидетельствами и удостоверениями (л.д.108-114).
 
    В связи с чем, определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ от части заявленных требований об обязании администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить прохождение руководителя ГО ФИО5 и председателя КЧС ФИО6, секретаря КЧС ФИО8, членов КЧС ФИО1 и ФИО2, а также должностных лиц и специалистов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Кабировой P. P. и ФИО3 необходимого обучения в связи с добровольным исполнением требований прокурора <адрес>, производство по делу в данной части прекращено (л.д.115-116).
 
    Согласно схеме расположения громкоговорителей по <адрес>, представленной Администрацией города, системой оповещения не охвачены 3, 7, 10, 11, 13 микрорайоны города, поселки «Пионерный», «Фестивальный»,
 
    Прибалтийских строителей», индивидуальной жилой застройки (за рекой
 
    Кирилл), Северная и Восточная промзоны (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Ответчиком не выполняются установленные законодательством обязанности по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности. Тем самым, бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку указанное влечет за собой нарушение прав населения города на защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Таким образом, заявленные требования прокурора <адрес>, с учетом частичного отказа, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Прокурор <адрес> при подаче данного иска, был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, в силу ст. 103 ГПК РФ Администрация города уплачивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обеспечения готовности средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций и прохождения должностными лицами Администрации города необходимого обучения в области гражданской защиты населения, удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие систем оповещения населения об опасности в микрорайонах <адрес> № №,7,10,11,13, поселках «Пионерный», «Фестивальный», «Прибалтийских строителей», индивидуальной жилой застройки (за рекой Кирилл), Северной и Восточной промышленных зон в соответствии с проектом технического перевооружения системы оповещения в городе Когалыме.
 
    Взыскать с Администрации <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий А. В. Данилов