Решение от 21 января 2013 года №2-23/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Клыковой Т.С., представителя ответчика Лесного И.А., представителя Управления потребительского рынка администрации города Радужный Ерегина В.В., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2013 по иску Клыковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем», обществу с ограниченной ответственностью «Хом Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клыкова Т.С. обратилась в судебный участок мирового судьи города окружного значения Радужный с иском к ООО «Нью Элит Систем», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Нью Элит Систем» договор купли-продажи в кредит, через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», системы по уходу за домом марки KIRBY Model G10 № (далее по тексту – товар) с набором стандартных насадок: насадки для мойки ковров – <данные изъяты>; щетки для глубинной очистки – <данные изъяты>; вибромашинки – <данные изъяты>; полиш – <данные изъяты>. Стоимость товара, согласно п. 2 договора, составляет <данные изъяты>.; предоплату она не производила. Договор купли-продажи заполнял сотрудник, представляющий ООО «Нью Элит Систем»; в просьбе показать дистрибьюторский договор на право продажи товара было отказано. Договор купли-продажи заключал менеджер, преставившийся также представителем ООО «Нью Элит Систем», но доверенность на право подписи договора также не предъявил.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), продавцом называлась разная стоимость товара; не предъявлялись сертификат соответствия качества и санитарно-эпидемиологическое заключение; товар был передан без упаковки; на нём имелись царапины и потертости, что свидетельствует об использовании товара до заключения договора; не были сообщены правила эффективного и безопасного использования товара. При демонстрации пылесос издавал сильный шум, но продавец сообщил, что с мешком для сбора пыли шум будет незаметным; однако при последующем использовании шум был настолько громким, что вызвало у неё головную боль, а у малолетнего ребёнка - плач и болезненное состояние, нарушение сна. В руководстве по эксплуатации товара отсутствует раздел о его технических характеристиках; товар тяжелый, маломаневренный, при работе от него исходит неприятный запах; в нарушение условий договора, не был подписан акт приема-передачи товара. Считает, что продавцом не была предоставлена достоверная информация. В момент заключения договора на неё оказывалось психологическое давление, выражающееся в том, что продавец ссылался на малолетнего ребёнка, который по его словам, дышит «грязным воздухом», пылью, может много болеть, в том числе страдать аллергией; убеждал её, что она не сможет купить товар никаким другим способом, кроме домашней презентации; говорил, что пойдет на встречу её финансовым трудностям, но только именно в день заключения договора; торопил подписывать документы; не отвечал на вопросы по документам, что является нарушением ст. 8 Закона о защите прав потребителей. В добровольном порядке её требование о расторжении договора купли продажи удовлетворено не было. Договором купли-продажи предусмотрена оплата стоимости товара, посредством заключения с банком кредитного договора сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № по оплате товара, стоимость которого, согласно п. 2.1. спецификации товара № к кредитному договору, составляет <данные изъяты>.; согласно п. 2.2. спецификации, первый взнос составил <данные изъяты>., данный взнос она не вносила, документы на его внесение не подписывала. Тот факт, что все документы содержат противоречивую информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках, является существенным нарушением договора купли-продажи и он подлежит расторжению. Поскольку товар приобретен в кредит, расторжению подлежит и договор потребительского кредита.
 
    Неправомерными действиями ответчика ООО «Нью Элит Систем» ей был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях (выслушивание хамских слов со стороны ген.директора, переживания за малолетнего ребёнка, который находился в болезненном состоянии после использования товара), физических страданиях (головной боли, депрессии).
 
    Просит обязать ООО «Нью Элит Систем» расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Нью Элит Систем» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за каждый день просрочки удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возложить на ООО «Нью Элит Систем» обязанность по транспортировке товара с целью возврата; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 36-40).
 
    Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Нью Элит Систем» стоимость товара в размере 124000 руб (л.д. 47).
 
    Гражданское дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры (л.д. 49-51).
 
    В письменных возражениях на иск ответчик ООО «Нью Элит Систем» просит в иске отказать и указывает, что по общему правилу дистрибьюторские соглашения включают обязательство сторон не разглашать или не использовать для каких-либо целей, составляющую существо соглашения, конфиденциальную информацию, и такое обязательство сохраняет силу в течение согласованного периода, после истечения срока такого соглашения. По правовой природе данный договор является организационным договором, который реализуется с одной стороны, путем приобретения дистрибьютором у экспортера договорных товаров на основе отдельно заключаемых договоров международной купли-продажи товаров и, с другой стороны, путем продажи договорных товаров от своего имени и за свой счет, посредством заключения с потребителями отдельных договоров купли-продажи. Договор купли-продажи № АА № от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Нью Элит Систем» ФИО6, который действует на основании Устава; доверенность в таком случае не требуется. Демонстрация товара, проверка качества и передача покупателю товара технического паспорта и сертификатов соответствия по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «<данные изъяты>», действующим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила товар и полную достоверную информацию о товаре и его цене, которая составила <данные изъяты>. Цена товара указана в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; по данному договору первый взнос за товар в сумме <данные изъяты>. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ, а размер кредита в сумме <данные изъяты>., взятый у ООО <данные изъяты>» по<адрес>,2% годовых, оплачивается в течение 36 месяцев, с ежемесячной уплатой в размере <данные изъяты>. Истец была ознакомлена с условиями оплаты товара, согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись на спецификации товара к кредитному договору, а также в графике погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи истец произвела проверку качества, комплектации товара, наличия товара, а также переданной документации на него; никаких претензий к качеству товара и комплектности, а также переданной документации не предъявляла, о чём свидетельствует подпись истца в договоре. При продаже аппарата истцу была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>. от выкупной цены нового товара. Считает, что никакого влияния на истца со стороны ответчика не оказывалось, истец свои действия совершала обдуманно и целенаправленно. Поскольку истец, после демонстрации товара на дому, самостоятельно приехала в офис ответчика для заключения договора купли-продажи; забрала новый в упаковке аппарат, вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе гарантийный талон и сертификаты соответствия были переданы истцу в установленном законом порядке, что подтверждается подписью истца в акте приема-передачи. Доводы о том, что на товаре имеются «потертости и царапины», свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации товара истцом. Технический паспорт на товар (глава третья) содержит технические характеристики. Состояние здоровья истца и ребёнка не находятся в причинно-следственной связи с приобретением товара. Договор купли-продажи № АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и его правовые последствия не противоречат закону и иным нормативным актам. Поскольку ответчик не является причинителем вреда истцу, требования о компенсации морального вреда являются незаконными. В претензии, направленной ответчику, истец сослалась на то, что покупка была не обговорена с гражданским мужем и нахождением истца в декретном отпуске; не предоставила достаточных оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата технически сложного товара, потому требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Поскольку законных оснований для возврата товара не усматривается, то требования истца о возложении обязанности по транспортировке аппарата с целью возврата удовлетворены быть не могут. Требования о взыскании <данные изъяты>. являются необоснованными, поскольку указанную сумму денег ответчик от истца не получал; документов на внесение первоначального взноса в размере <данные изъяты> не подписывала (л.д. 155-160).
 
    В письменном отзыве на иск ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает, что получение истцом документов, связанных с заключением кредитного договора, подтверждается подписью истца в заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному банком, составляет 26,26% годовых, полная стоимость кредита – 29,99% годовых (п. 2,3 заявки). Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 99200 рублей на её счет в банке, а впоследствии, по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил указанную сумму кредита в пользу торговой организации, продавшей истцу товар. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец приняла на себя обязательство уплатить 36 (тридцать шесть) ежемесячных платежа в размере <данные изъяты>., каждый. В настоящее время, условия договора истцом не выполняются, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.; общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и штрафы – <данные изъяты>. В случае несоблюдения торговой организацией (ответчиком) обязательств перед истцом по договору розничной купли-продажи товара ответственность, в соответствии с действующим законодательством, может нести только сама торговая организация (ответчик), являющаяся стороной этого договора купли-продажи; банк в этих отношениях не участвует (л.д.114-117).
 
    В судебном заседании Клыкова Т.С. исковые требования поддержала и их уточнила. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ООО «Нью Элит Систем» <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.; возложить на ООО «Нью элит Систем» обязанность по транспортировке товара с целью возврата. Требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не предъявляет. Истец дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в тексте искового заявления; дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи речь шла о предоставлении ей рассрочки платежа, а не о том, чтобы ею был взят кредит. О том, что у неё нет средств для покупки товара, она говорила представителю продавца; последняя, созвонившись с руководством, сказала, что ей (истцу) будут предоставлены ряд скидок, и первоначальный взнос она может не платить. Называлась цена товара в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. В офисе ответчика, куда они проехали, она подписала, как оказалось впоследствии, кредитный договор; в числе документов оказался подписанным акт приема-передачи товара, который ей не передавали. После этого, она с представителем продавца вновь вернулась в её квартиру, где так и оставался демонстрационный образец товара; дома она подписала договор купли-продажи и только после этого, ей стали демонстрировать товар и его функции. Около 21 часа, в частности, была проведена химчистка ковра; ковер высох только к утру и оказалось, что ни одно пятно не отчищено; пыль с ковра, фактически, вбивается в ворс. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Банком; ей ответили, что в течение 48 часов она может отказаться от кредитного договора; после этого она обратилась в ООО «Нью Элит Систем»; растогнуть договор с ней отказались. Обратила внимание суда на то, что срок действия сертификата соответствия, предоставленного ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ; ей же вообще никакого сертификата соответствия не передавали. Просит иск, предъявленный к ООО «Нью Элит Систем» удовлетворить в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Нью Элит Систем» Лесной И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнил, что общая стоимость товара составляет <данные изъяты>.; данная сумма, если покупатель решил приобрести товар, разбивается на части за счет скидок, которые могут быть предоставлены покупателю. Стоимость товара, приобретенного истцом, составила <данные изъяты>.; эту сумму продавец получил. Сумма <данные изъяты>. – это плата Банку, с которым истец заключила кредитный договор. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 117). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие названного ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Управления потребительского рынка администрации города Радужный Ерегин В.В., действующий на основании доверенности от 09.012013 (л.д. 146), полагал, что права Клыковой Т.С., как потребителя, ответчиком ООО «Нью Элит Систем» нарушены, поскольку ни в одном из пунктов договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком, не указана цена товара; не указаны порядок оплаты товара, нет сведений о том, что товар приобретен в кредит. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи товара, качество товара соответствует требованиям ГОСТов, однако указанные в данном пункте ГОСТы, за исключением одного, не указаны в сертификатах соответствия. Сертификат соответствия именно на приобретенный истцом товар - систему по уходу за домом марки KIRBY Model G10 № отсутствует. В данном случае ответчиком ООО «Нью Элит Систем» нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителя.
 
    Выслушав стороны; заключение органа государственного надзора и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что 13 октября 2012 года Клыкова Т.С. приобрела по договору купли-продажи № АА №, заключенному с ООО «Нью Элит Систем», аппарат «KIRBY Model G10E: Sentria серийный номер №, с набором стандартных насадок (л.д. 10-11).
 
    Из пояснений истца следует, что в договоре купли-продажи товара ошибочно указана иная дата продажи товара; фактически договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Описка в договоре купли-продажи товара, по мнению суда, не является основанием для расторжения вышеуказанного договора.
 
    Право на заключение и подписание договора представителем ООО «Нью Лайф» от имени ООО «Нью Элит Систем» подтвержден агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).
 
    Также письменными материалами дела подтверждается, что 13 октября2012 года между Клыковой Т.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара на сумму <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под 26,26% годовых; согласован график платежей по кредиту (л.д. 12, 13, 14, 15, 16-17, 18).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в договоре купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ цена товара не определена, имеется запись «сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 10-оборот).
 
    Из пояснений представителя ООО «Нью Элит Систем» следует, что общая стоимость товара составляет 138400 руб. и за счет предоставления покупателям скидок, она может быть уменьшена.
 
    Тот факт, что истцу была сделана скидка в размере <данные изъяты>, подтверждается представленной ООО «Нью Элит Систем» распиской Клыковой Т.С. (л.д. 167). Но в таком случае, суд полагает, что цена товара могла составлять <данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о предоставлении Клыковой Т.С. каких-либо иных скидок и какое-либо письменное соглашение о предоставлении скидки суду не представлено.
 
    По материалам дела также установлено, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер кредита, состоящий из суммы на оплату товара, – <данные изъяты>.; такая же информация содержится в сообщении Банка, которым подтверждается заключение с заемщиком Клыковой Т.С. договора (л.д. 13, 12). В спецификации товара № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), графике погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования (л.д. 17, 18) и в сообщении Банка, которым подтверждается заключение с заемщиком Клыковой Т.С. договора (12), стоимость товара (аппарата Кирби) указана в размере <данные изъяты>. (л.д. 15, 17, 18).
 
    В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что истец получила полную, достоверную информацию о товаре и его цене, которая составила сумму в размере <данные изъяты>., указанную в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый взнос за товар в сумме <данные изъяты>. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ, а размер кредита в сумме <данные изъяты>. оплачивается в течение 36 месяцев, с ежемесячной уплатой суммы денег в размере <данные изъяты>. (л.д. 156). Вместе с тем, текст кредитного договора (л.д. 13) не содержит сведений о стоимости товара в размере <данные изъяты>., а содержит сведения о кредите, который состоит из суммы на оплату товара в размере <данные изъяты>.; кроме того, кредитный договор не содержит сведений о том, что первый взнос за товар в размере <данные изъяты> подлежит уплате покупателем до ДД.ММ.ГГГГ; условие же о платеже (пункты 8-10) предусматривает размер ежемесячного платежа на сумму <данные изъяты>., при этом ДД.ММ.ГГГГ это дата перечисления именно первого ежемесячного платежа.
 
    По мнению суда, первый ежемесячный платеж по кредиту и первый взнос за товар являются разными понятиями и, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание сведения, изложенные в первом пункте отзыва кредитного учреждения (л.д. 114-15), суд приходит к убеждению, что <данные изъяты>. – это первоначальный взнос за товар по договору купли-продажи, а не плата за предоставление кредита либо первый ежемесячный платеж, а <данные изъяты>. – непосредственно сумма кредита, перечисленная Банком со счета истца в пользу торговой организации, продавшей ей товар.
 
    Как установлено в судебном заседании, первый взнос в размере <данные изъяты>. истцом Клыковой Т.С. не вносился; кредитное учреждение не включает данную сумму в размер задолженности истца, как это следует из отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 115). Соответственно, суд считает, что стоимость товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавец ООО «Нью Элит Систем», при продаже, не сообщил Клыковой Т.С. реальную цену товара; потребитель, в данном случае, был введен в заблуждение относительно действительной цены товара. Цена товара является существенным условием при заключении данного вида договора. Отсутствие достоверных сведений о цене продаваемого товара лишило покупателя возможности выбрать способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей.
 
    Суд, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, считает установленным также факт не предоставления Клыковой Т.С. сертиката соответствия на товар, Так, согласно п. 3.1. договора купли-продажи, качество товара подтверждается сертификатом соответствия установленной формы (л.д. 10-оборот), то есть сертификат соответствия представляет собой один документ установленной формы.
 
    ООО «Нью Элит Систем» в суд представлено два сертифакта соответствия - № на пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модели G10E Sentria, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ, и № на пылесос моющий KIRBY модели G10E Sentria, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102, 103), однако предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является система по уходу за домом KIRBY Model G10 № и, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора также является существенным условием договора и не допускает двойного толкования исходя из императивной обязанности продавца подтверждать качество и безопасность реализуемого товара.
 
    Представленный ответчиком акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание как доказательство исполнения продавцом установленных Законом обязанностей, поскольку является приложением к кредитному договору. В пункте 9.6 договора купли-продажи № АА № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что к договору прилагается акт приема – передачи товара, являющийся его неотъемлемой частью, однако такого акта суду представлено не было.
 
    Поскольку судом установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы, требование Клыковой Т.С. о расторжении договора купли-продажи аппарата KIRBY Model G10 № является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд не входит в обсуждение иных доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи.
 
    В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей покупатель, после расторжения договора купли-продажи обязан возвратить продавцу полученный от него товар, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Следовательно, требования истца о возложении на ООО «Нью Элит Систем» обязанности самостоятельно забрать товар подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., поскольку как указано выше, именно такая стоимость товара оплачена истцом путем перечисления денежных средств с её расчетного счета на расчетный счет продавца, за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному Клыковой Т.С. с ООО «ХКФ Банк», что подтверждается представленными Банком, в том числе платежными, документами (л.д. 141, 142).
 
    Как следствие, подлежат удовлетворению и требования истца Клыковой Т.С. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока для удовлетворения требований потребителя. Факт обращения Клыковой Т.С. к продавцу подтверждён заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 188); согласно расчету неустойки истца, её размер составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).
 
    Поскольку суд установил, то оплата товара истцом произведена в размере <данные изъяты>., то расчет истца является неверным; в данном случае размер неустойки будет составлять <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку имело место нарушение прав потребителя со стороны ответчика, то требования Клыковой Т.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., будет отвечать принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Нью Элит Систем» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, исковые требования к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец Клыкова Т.С. не предъявляет. Суд считает необходимым отметить, что расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клыковой Т.С. и ООО «Нью Элит Систем», не прекращает действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Клыковой Т.С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Клыковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем», обществу с ограниченной ответственностью «Хом Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Договор купли-продажи № АА №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клыковой Татьяной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем» – расторгнуть.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем» в течение трех десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать у Клыковой Татьяны Сергеевны систему по уходу за домом KIRBY Model G10 серийный номер № а Клыкову Татьяну Сергеевну обязать передать обществу с ограниченой ответственностью «Нью Элит Систем» указанную систему ухода за домом.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем» в пользу Клыковой Татьяны Сергеевны уплаченные за товар денежные средства в размере в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Элит Систем» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 января 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Судья /подпись/ Т. К. Коваленко