Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-23/2013
Дело № 2- 23/2013 Изготовлено 15 января 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 10 января 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
с участием помощника прокурора г. Мончегорска Залепилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительно — распорядительного органа города Мончегорска - администрации г. Мончегорска к Умрихиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Исполнительно — распорядительный орган города Мончегорска - администрация г. Мончегорска обратилась в суд с вышеназванным иском к Умрихиной Л.В. (далее — ответчик), мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. С 07.12.1978г. по настоящее время, на основании ордера, в комнате №.... указанной квартиры зарегистрирована ответчик. Около 10 лет ответчик в квартире не проживает. При обследовании в 2012 году личных вещей, предметов бытового обихода, бытовой техники, принадлежащих ответчику, в квартире не обнаружено. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. Фактическое место проживания установить невозможно, со слов соседей около 10 лет назад выехала за пределы Мурманской области на постоянное место жительства. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель администрации г. Мончегорска Лоськова Е.С. на иске настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ — адвокат Сенников В.И., ознакомившийся с материалами дела, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса РФ данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Однако, учитывая, что рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами до 01.03.2005 года, продолжаются до настоящего времени – применению подлежит Жилищный кодекс РФ.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное в двухэтажном доме по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Умрихина Л.В., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрирована в комнате №.... указанной квартиры по месту жительства с 07.12.1978 года по настоящее время (л.д.9).
В июле 2012 года жилищным отделом КИО администрации г. Мончегорска при участии представителя управляющей компании ООО «Мегаполис» было проведено обследование <адрес> в г. Мончегорске и установлено, что в комнате №.... проживает на основании договора найма от 24.12.2010 года ФИО, в комнатах №.... и №.... длительное время никто не проживает (л.д. 10).
Согласно акта обследования комнаты №.... установлено, что комната находится в бесхозном состоянии. Окно в аварийном состоянии, отсутствует внутреннее остекление, дверной замок. Мебели, личных вещей, предметов бытового обихода, бытовой техники нет, валяются газеты датированные 2004 годом (л.д. 11).
В судебном заседании свидетель ФИО, проживающий в <адрес>, пояснил, что за время проживания в квартире с 2010 года никогда Умрихину Л.В. не видел, никто ею не интересовался, никаких препятствий с чьей либо стороны в пользовании жилым помещением не чинятся. В настоящее время в этом доме почти никто не проживает, дом в аварийном состоянии.
Согласно выписки из лицевого счета, задолженность Умрихиной Л.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года составляет *** рублей, оплата ни разу не производилась (л.д. 12)
Судом также установлено, что Умрихина Л.В. на учете в ЦЗН г. Мончегорска не состояла (л.д.13), получателем какого либо вида пенсий в УПФ г. Мончегорска не является (л.д.22), получателем социальных пособий в ГОКУ «Мончегорском центре соцподдержки населения» не числится (л.д. 24), жилья в собственности на территории г. Мончегорска не имеет (л.д. 23), к административной и уголовной ответственности не привлекались, в розыске не значится (л.д. 27,29), за медицинской помощью в ГОБУЗ МЦГБ не обращалась, амбулаторная карта отсутствует (л.д. 21).
Из пояснений представителя администрации г. Мончегорска Лоськовой Е.С. следует, что ответчик по вопросу вселения в спорную квартиру, либо иным жилищным вопросам, в администрацию г. Мончегорска никогда не обращались.
Доказательств о том, что ответчикам кем — либо чинятся препятствия для проживания по месту регистрации, в ходе рассмотрения дела судом, не добыто.
Таким образом оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу, что Умрихина Л.В. выехала из занимаемого жилого помещения добровольно, длительное время не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, т. е. не реализует своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняет обязанности по оплате жилищно — коммунальных услуг. Непроживание Умрихиной Л.В. в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера и не связано с чинимыми ей препятствиями в пользовании спорной жилой площадью.
Отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования в новом месте жительства жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Исполнительно — распорядительного органа города Мончегорска - администрации г. Мончегорска к Умрихиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Умрихиноу Л.В., <дд.мм.гггг> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова
