Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-23/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-23/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> 26 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев исковое заявление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Забайкальскому краю к <ФИО2> о взыскании транспортного налога и пени в размере 752 руб. 26 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что гр.<ФИО2> является плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признаваемое в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ и ст.2 Закона <АДРЕС> края «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2008 год не позднее <ДАТА2>, о чем налогоплательщик был уведомлен. Согласно уведомлению <НОМЕР> <ФИО2> обязан был уплатить транспортный налог в размере 570 руб. 00 коп., однако в нарушение норм закона он не уплатил в установленный срок соответствующую сумму налога. На основании ст.69 НК РФ <ФИО2> было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> Срок уплаты налога по требованию был установлен до <ДАТА4>, но налогоплательщик не исполнил добровольно требование и не уплатил транспортный налог. Просит взыскать с <ФИО2> сумму транспортного налога в размере 570, 00 рублей, сумму пени по налогу 182,26 рублей. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.
В судебное заседание представитель истца <ФИО3> не явилась, поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик <ФИО2> не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и в восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.
<ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. В нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, ст.2 Закона <АДРЕС> края «О транспортном налоге» <ФИО2> не уплатил транспортный налог за 2008 год в размере 570 руб. 00 коп.
Согласно требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> выставлено требование об уплате суммы налога в размере 570 руб. 00 коп. и начисленной пени в размере 182 руб. 26 коп., однако на момент подачи искового заявления ответчиком требование об уплате налоги и пени не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Срок исполнения требования <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате налога и пени установлен до <ДАТА7>, соответственно 6-месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов и сборов истек <ДАТА8>
Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности <ДАТА9>, то есть за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требования, указав, что срок пропущен в связи с огромной загруженностью специалистов налогового органа, вызванной массовой неоплатой предусмотренных законодательством налога на имущество, транспортного и земельного налогов, в связи с чем возросло количество обращений налогового органа в суды общей юрисдикции за взысканием налоговых платежей.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировой судья считает, что указанные налоговым органом причины для восстановления пропущенного срока не являются уважительными. Оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку истец, обязанный в силу закона осуществлять контроль за своевременностью уплаты налога, располагал достоверными сведениями об имеющейся задолженности ответчика по налогам, при этом в течение длительного периода времени не принял мер по взысканию налога.
Несвоевременное исполнение специалистов налогового органа полномочий не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока обращения в суд. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в суд, не представлено.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по налогам и пени не имеется.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца. В порядке пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате им государственной пошлины в соответствующий бюджет не возникает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Забайкальскому краю о взыскании налога и пени в размере 752 руб. 26 коп. с <ФИО2> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья И.В. Бобракова
