Решение от 12 февраля 2013 года №2-23/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-23/2013
 
  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерацииг. Андреаполь 12 февраля 2013 годаИ.о. мирового судья судебного участка Андреапольского района Тверской области Карташов А.А. при секретаре Федорищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» к Жигареву <ФИО1> о расторжение кредитного договора и взысканиизадолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» обратился в судебный участок Андреапольского района Тверской области с иском к <ФИО2> <ДАТА2> рождения о расторжение кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
             В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 26.01.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 и Жигаревым Д.И. был заключен кредитный договор № 287989, в соответствии с которым заёмщику Жигареву Д.И. был предоставлен кредит в размере 41000 рублей. Кредит был выдан путем зачисления на счет Заёмщика от 26.01.2011 г., что подтверждается заявлением на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 26.01.2011 г. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 16.11.2012г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 42 379 руб. 21 коп.. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.6 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, с которыми поручители согласились в соответствии с п. 2.3 договоров поручительств. Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 просит расторгнуть кредитный договор от 26 января 2011 г. № 287989, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» и Жигаревым<ФИО>.
 
    Взыскать с заёмщика Жигарева Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 42 379 руб. 21 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Жигарев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истиц просил рассмотреть дело а порядке заочного производства. В связи с этим мировой судья принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания. В связи с этим мировой судья принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, судом установлено, что 26.01.2011 между ответчиком Жигаревым Д.И. и истцом был заключен кредитный договор № 287989, по условиям которого Банк предоставил заемщику Жигареву Д.И. кредит в сумме 41 000 рублей., на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.01.2011 № 287989. Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску. Со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Западвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» предоставлено суду доказательство того, что истец до обращения в суд предоставлял заёмщику требование о расторжении договора.(л.д. 25) На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым удовлетворить требование о расторжении кредитного договора от 26.01.2011г. № 287989, а также взыскать с Жигарева Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в размере 42 379 руб. 10 коп. Которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 36 184 руб. 13 коп., процентов в размере 4 947 руб. 86 коп., неустойки 1 247 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 156533 от 30.11.2012 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1471 рублей 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 197-198, ст. 235-237 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639  ОАО «Сбербанк России» к Жигареву <ФИО1> расторжение кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Жигарева <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженности по основному долгу в размере 36 184 рубля 13 коп., процентов в размере 4 947 рублей 86 коп., неустойку в размере 1 247 рублей 22 коп, на общую сумму 42 379 рублей 21 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 рублей 38 коп, а всего 43850 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка Андреапольского района Тверской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Андреапольский районый суд путем через мирового судью судебного участка Андреапольского района. И.о. мирового судьи А.А.Карташов