Решение от 21 февраля 2013 года №2-23/2013

Решение по гражданскому делу
дело <ХХХ>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Ю.,
 
    с участием истца Никоновой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой <*.*1> к индивидуальному предпринимателю Харькину <*.*2> о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Никонова О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Харькину Е.Ю. с требованием о расторжении договора от <ДАТА2> и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 12500 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения работы в сумме 5805 рубль,  компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> она заключила с ИП Харькиным Е.Ю. договор подряда на выполнение работ по установке и изготовлению оконно-балконного блока профиля Veka с серыми прокладками по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре пр.<АДРЕС> Общая стоимость работ согласно спецификации <ХХХ> к заказу от 27.08.202г. составила - 21500 рублей. Деньги в размере 8000 рублей были уплачены мною согласно кассового чека от <ДАТА3>, а на оставшуюся сумму в размере 13500 рублей было оформлено дополнительное соглашение о рассрочке платежа сроком на 3 месяца. Согласно п. 6.1 и 6.2 заключённого договора работы должны быть выполнены в срок - 27 календарных дней, т. е. <ДАТА4> <ДАТА5> ответчик привёз ей блок с прокладками из черной резины, тогда как она заказывала с прокладками из серой резины. Ответчик увёз этот блок и устно сообщил, что ей будет перезаказан новый блок в течение недели. <ДАТА6> она заплатила ещё сумму в размере 4500 рублей, но новый оконно-балконный блок так и не поступил согласно заказу. Она обратилась с претензией и потребовала в соответствии со ст. 4, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок - <ДАТА7> либо установить оконно-балконный блок в моей квартире, либо расторгнуть заключённый договор и вернуть мне деньги в размере 12500 рублей. Один экземпляр претензии был вручен представителю ответчика. Ответчик требования не выполнил. Ей были принесены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в размере 2000 рублей. Просит иск удовлетворить. 
 
             Истец Никонова О.Г. в судебном заседании на иске настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
     Ответчик ИП <*.*3> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял.  При таких основаниях, мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167  ГПК РФ.
 
       Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Статья 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
                    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
          Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 
 
    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В судебном заседании установлено что <ДАТА2> между Никоновой О.Г. и ИП Харькиным Е.Ю. заключен договор №<ХХХ> на выполнение работ по установке и изготовлению оконно-балконного блока профиля Veka с серыми прокладками по адресу: пр.<АДРЕС> Общая стоимость работ согласно спецификации <ХХХ> к заказу от 27.08.202г. составила 21500 рублей. Деньги в размере 8000 рублей были уплачены истцом согласно кассового чека от <ДАТА3>, а в сумме 4500 рублей - соответственно <ДАТА9>, на оставшуюся сумму в размере 13500 рублей было оформлено дополнительное соглашение №<ХХХ> от <ДАТА3>о рассрочке платежа сроком на 3 месяца. Согласно п. 6.1 и 6.2 заключённого договора  срок поставки изделия составляет 17-20 рабочих дней, а работы по подготовке изделия к монтажу должны быть выполнены в течение 2-7 календарных дней. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.
 
     <ДАТА11> Никонова О.Г. обратилась в компанию «Окна Гранд» с претензией  в которой просила установить ей оконный блок, либо вернуть деньги в сумме 12500 рублей.  Претензия была получена менеджером и до настоящего времени не выполнены ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения договора №<ХХХ> от <ДАТА2>, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм в размере 12500 рублей, так как такое право предоставлено потребителю статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1.
 
    В силу ст.ст.28, 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Поскольку ответчик получил претензию <ДАТА12>, что подтверждено подписью в претензии, то обязанность по выполнению требований истца у него определяется десятидневным сроком, то есть до <ДАТА13> Истец просит взыскать неустойку с <ДАТА14> по <ДАТА15> - дата обращения  суд. При этом, истцом неправомерно указана сумма для расчета неустойки - цена договора в размере 21500 рублей. Согласно спецификации <ХХХ> к заказу стоимость работ по договору составляет 6900 рублей.  Таким образом, неустойка за нарушение  сроков  удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет 1656 рублей из расчета 6900 рублей *3%*8 дней.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1656 рублей.
 
        Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
                    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                    Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, ей в соответствие с условиями договора не была оказана услуга на которую рассчитывала, вследствие чего обращался к ответчику с претензией, потом в суд, истец испытывал нравственные страдания, мировой судья считает подлежащим удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда. С учетом нравственных переживаний истца, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
                    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                    В судебном заседании установлено, что истица обращалась в досудебном порядке в организацию ответчика с претензией, но ответчик не выполнил ее требования.  В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  подлежит удовлетворению.
 
                    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Никоновой О.Г. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в сумме 8078 рублей.
 
      В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 766,24 рубля, в том числе 566,24 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за исковые требования имущественного характера не подлежащего оценке.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        Исковые требования Никоновой <*.*1> к индивидуальному предпринимателю Харькину <*.*2> о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,    - удовлетворить частично.
 
         Расторгнуть договор  № <ХХХ> от <ДАТА17> заключенный между Никоновой <*.*4> и индивидуальным предпринимателем Харькиным <*.*5>
 
         Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина <*.*2>  в пользу Никоновой <*.*1> уплаченную по договору сумму в размере 12500 рублей, неустойку в размере 1656 рублей,  компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 8078 рублей, всего взыскать 24234 рубля.
 
           Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина <*.*2>  в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 766 рублей 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                    А.Ю. Сердюкова