Решение от 28 июля 2014 года №2-2319/2014

К делу № 2-2319/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
\заочное\
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    28 июля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Абраменко С.В.,
 
    при секретаре Ильиной М.И.,
 
    с участием представителя истца Солопон Л.А. – Терентьевой Е.Ю., выступающего на основании доверенности от 29.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопон Л. А. к Антипину С. И., Ковалевой И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солопон Л.А. обратилась в суд с иском к Антипину С.И., Ковалевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что решением Анапского городского суда от 10 июля 2013года, вступившим в конную силу 12 августа 2013г., с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. в солидарном порядке в пользу Солопон Л. А. были взысканы денежные средства в сумме 4 524 033 рублей в том числе: 3 612 000 рублей в счет неосновательного обогащения; 912033 рублей - в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 17 мая 2011г. по 01 июня 2013г. Решением Анапского городского суда от 19 февраля 2014г., вступившим в конную силу 27 марта 2014г., с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. в солидарном порядке в пользу Солопон Л. А. были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2013г. по 10 января 2014г. в сумме 180 360 рублей. На основании вступившего в законную силу решения АГО УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01 июня 2014г. из присужденных судом денежных средств в пользу истицы 30 октября 2013г. должник Антипин С.И. погасил только 56573,18 рублей. От возмещения оставшейся задолженности ответчики уклоняются и продолжают пользоваться принадлежащими истице денежными средствами.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 029 рублей за период с 11 января 2014года по 03 июля 2014года.
 
    В судебном заседании представитель истца Терентьева Е.Ю. исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, согласно искового заявления.
 
    Ответчики Антипин С.И. и Ковалева И.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили. В связи с этим, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Терентьеву Е.Ю., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Анапского городского суда от 10 июля 2013года, вступившим в конную силу 12 августа 2013г., с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. в солидарном порядке в пользу Солопон Л. А. были взысканы денежные средства в сумме 4 524 033 рублей в том числе: 3 612 000 рублей в счет неосновательного обогащения; 912033 рублей - в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 17 мая 2011г. по 01 июня 2013г.
 
    Решением Анапского городского суда от 19 февраля 2014г., вступившим в конную силу 27 марта 2014г., с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. в солидарном порядке в пользу Солопон Л. А. были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2013г. по 10 января 2014г. в сумме 180 360 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что Анапским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанных решений суда.
 
    В судебном заседании представитель истца указала на то, что в рамках исполнительного производства в пользу истца ответчиками выплачено 56 573 рубля 18 копеек по состоянию на 10.02.2014года.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебное заседание ответчик не прибыл, в связи с чем, суду не представил доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как установлено в судебном заседании, на день подачи заявления в суд 03.07.2014года сумма долга, (за вычетом произведенной 30.10.2013года оплаты в размере 56573 рубля 18 копеек) в размере 3 555 426 рублей 82 копейки ответчиками не возвращена, следовательно с 10.01.2014 года ответчики неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, поэтому, ответчики должны оплатить истцу проценты за каждый день просрочки от основной суммы долга за период с 10.01.2014 года по 03.07.2014 года за 174 дня, с учетом требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами».
 
    Так, согласно сведений об учетной ставки банковского процента, Центральный банк Российской Федерации, на день вынесения решения, а именно на 03.07.2014 года, установил процентную ставку 8,25 % годовых ( Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России "). Отсюда следует: 3 555 426 рублей 82 копейки х 8,25% / 360 дней х 174 дня = 141 772 рубля 64 копейки.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец или последняя была отсрочена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчиков в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 035 рублей 45 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Солопон Л. А. к Антипину С. И., Ковалевой И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. солидарно в пользу Солопон Л. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 772 рубля ( сто сорок одну тысячу семьсот семьдесят два рубля 64 копейки) за период с 11 января 2014года по 03 июля 2014года.
 
    Взыскать с Антипина С. И. и Ковалевой И. В. солидарно в пользу государства государственную пошлину в размере 4 035 рублей 45 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: