Определение от 28 апреля 2014 года №2-2319/2014

    №2-2319/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза 28 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Соболевой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацук О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гацук О.И. обратился в суд, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП, с участием Авто1, под управлением водителя-собственника ФИО1, и Авто2, под управлением водителя - собственника Гацук О.И. В результате ДТП Авто2, получила механические повреждения.
 
    Как следует из искового заявления, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в связи с чем в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлена справка о ДТП.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис Номер ).
 
    В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату денежной суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный страховой случай и произвела выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта. За оказание услуг по оценке, в соответствии с договором Номер от Дата оплатил Данные изъяты, что подтверждается квитанцией Номер от Дата
 
    Согласно отчету Данные изъяты Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта Авто2,с учетом износа заменяемых деталей составила Данные изъяты.
 
    В связи с чем разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ №40 от 25.04.2002 г., Правилами ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате отчетов по оценке в размере Данные изъяты; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.; штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.Истец Гацук О.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании от представителя истца Гацук О.И. - Бакановой О.Ю., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Макаровой И.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении.
 
    Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца Гацук О.И. - Бакановой О.Ю., действующего на основании доверенности, и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Макаровой И.В., действующей на основании доверенности, и приобщены к материалам дела.
 
    Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить его.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гацук О.И., в лице его представителя Бакановой О.Ю., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в лице его представителя главного юриста филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Макаровой И.В., с другой стороны, по условиям которого:
 
    1) ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возмещает Гацук О.И. сумму, согласованную сторонами, в размере Данные изъяты в счет выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг оценщика в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты, в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу, путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.
 
    2) Гацук О.И. отказывается от своих исковых требований по данному делу в части, превышающие сумму Данные изъяты, а также от всех финансовых и иных претензий по данному делу.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гацук О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья                                Ю.В. Петрова