Решение от 01 сентября 2014 года №2-2319/14

Дело № 2-2319/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.Новочеркасск 1 сентября 2014 год
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куижевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куижева С.К. заключили договор № от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 170982 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 252 675 руб. 99 коп. (с учетом paнее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 166450,21 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 82225,78 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4 000 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата> г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2863,38 руб. По данному кредитному договору вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Истец просит суд взыскать с Куижевой С.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 252675,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2863,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5755,39 руб.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о дате и месте слушания дела, не явились.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Фомушкина И.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куижева С.К. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 170 982,00 руб. сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.8).
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.
 
    Согласно расчету (л.д.17), задолженность составляет 252 675 руб. 99 коп. (с учетом paнее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 166450,21 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 82225,78 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4000 руб.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, учитывая, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В материалах дела документов, подтверждающих, что сумма займа возвращена ответчиком, не имеется.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.
 
    Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины в размере 5 755 руб. 39 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    При этом суд, не соглашается с заявлением истца в части взыскания с ответчика уплаченной гос.пошлины в размере 2863 руб. 38 коп. (л.д.7) за подачу мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, поскольку предусмотрен иной порядок возврата уплаченной гос.пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куижевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куижевой С.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от <дата> в сумме 252675 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 755 руб. 39 коп., а всего 258 431 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 38 коп.
 
    В части взыскания уплаченной государственной пошлины за подачу мировому судье заявление о вынесении судебного приказа отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2014 года.
 
    Судья: