Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2319/14
Дело № 2-2319/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 01 сентября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца Атаханова М.А. по доверенности - Кирильчука А.Е.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаханова М.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
Атаханов М.А. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование доводов указал, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. <дата>. около *** часов *** минут у дома № *** по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Чупракова Д.Л. Виновником в ДТП является водитель Чупраков Д.Л., который в нарушение пп.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством не учел погодные условия, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. Нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. На момент ДТП автогражданская ответственность Чупракова Д.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи чем ему был причинен материальный ущерб. <дата>. истец направил ответчику телеграмму с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля. За услуги телеграфной связи истцом уплачено *** руб. *** коп. <дата>. истец обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат. Ответчиком заявление истца получено <дата> За услуги почтовой связи истец *** руб. *** коп. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению эксперта № *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. ***. Согласно заключению эксперта № *** от <дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля составил *** руб. ***. За экспертные услуги истец заплатил *** руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Не имея юридического образования и не обладая необходимыми познаниями в области права, он обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За указанные услуги представителя он заплатил *** руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба в части восстановительного ремонта *** руб. *** коп., компенсацию УТС в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертных услуг *** руб., расходы по оплате услуг связи в размере *** руб. *** коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг *** руб.
В судебное заседание истец Атаханов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Атаханова М.А. по доверенности - Кирильчук А.Е. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм и компенсации морального вреда. С учетом представленного заявления просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Атаханова М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию УТС в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. производство по делу по иску Атаханова М.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм и компенсации морального вреда в размере *** рублей прекращено ввиду отказа от заявленных требований.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен,представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признают.
Третье лицо - Чупраков Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему:
Судом установлено, что <дата>. в *** час. *** мин. около здания № *** по <адрес> водитель Чупраков Д.Л., управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** принадлежащим Изергину В.Н., в нарушение пп.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ двигаясь по <адрес> не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, характерную этим условиям, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Атаханова М.А.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. от <дата>. на основании ст. 24.5.1 п.2 КоАП РФ административное дело по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Чупракова Д.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства произошедшего дорожного транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>. о прекращении административного расследования за отсутствием состава административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Чупраков Д.Л., который не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, характерную этим условиям, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца.
Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Чупракова Д.Л. застрахована в ООО «Росгострах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Атаханову М.А., причинены механические повреждения.
Согласно заключению оценщика ИП Б. № *** от <дата>., общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа на дату ДТП составила ***. (л.д. ***).
Согласно заключению оценщика ИП Б. № *** от <дата>., величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, составила ***. (л.д. ***).
С учетом уточненных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Атаханова М.А. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб., компенсация утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в размере ***.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>. (л.д. ***), почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., что подтверждается кассовыми чеками от <дата>. (л.д. ***).
Данные суммы являются убытками истца в связи с подачей иска и на основании ст. 15 ГК РФ с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Атаханова М.А. по оплате юридических услуг составили *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>. и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. ***).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, заявленную цену иска, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Атаханова М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014г.
