Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 декабря 2018 года №2-2315/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 2-2315/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
при секретаре Дроздовой А.А.,
с участием представителя истца Рахматуллина Р.Р., представителя ответчика Балышева А.В.. - адвоката Шапошникова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" к Балышеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Адванс Лигал Групп" обратился в суд к Балышеву Алексею Владимировичу с иском о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав что 28.03.2015 между ООО "Гифт-Трейд" и ИП Балышевой Л.М. был заключен договор купли-продажи товаров NN, согласно п. 1.1 которого продавец (ООО "Гифт-Трейд") обязался передать в собственность покупателю (ИП Балышевой Л.М.) товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором сумму.
ООО "Гифт-Трейд" поставило индивидуальному предпринимателю Балышевой Л.М. товар по товарным накладным:
- N от 28.04.2015 товар на сумму 678 493 руб. 70 коп.;
- N от 28.04.2015 на сумму 52 404 руб.;
- N от 04.06.2015 на сумму 92 231 руб.
По товарным накладным N от 28.04.2015 и NN от 04.06.2015, ИП Балышевой Л.М. произведен возврат товара ООО "Гифт-Трейд" на общую сумму 3 967 руб., согласно товарным накладным N 15.06.2015, N от 12.05.2015, N от 08.06.2015, N от 12.10.2016.
Договором уступки права требования от 29.12.2016, ООО "Гифт Трейд" (цедент) уступил, а ООО "Адванс Лигал Групп" (цессионарий) принял права (требования) к ИП Балышевой Л.М. по товарным накладным NN от 28.04.2015.; N от 28.04.2015; N от 04.06.2015 на общую сумму 819 211 руб. 70 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 20.02.2018, частично удовлетворено исковое заявление ООО "Адванс Лигал Групп" о взыскании с Балышевой Л.М. задолженности по договору N19 купли-продажи от 28.03.2015 согласно товарным накладным NN от 28.04.2015.; N от 28.04.2015; NN от 04.06.2015 на общую сумму 819 161 руб. 70 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 03.04.2017 в размере 18 133 руб. 77 коп.
28.03.2015 между ООО "Гифт-Трейд" и Балышевым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому, Балышев А.В. обязался оказывать покупателю помощь в случае неисполнения им обязательств по договору купли-продажи N 19 от 28.03.2015. При этом п. 2.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем одного или нескольких обязательств по договору, поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно, включая оплату вознаграждения за товары, уплату пеней, штрафов и возмещение убытков.
Претензией ООО "Адванс Лигал Групп" от 20.03.2018, направленной в адрес Балышева А.В., заявлено о необходимости погашения долга по договору N19 от 28.03.2015, однако указанная претензия оставлена Балышевым А.В. без удовлетворения.
Ссылаясь на положения ст.382 ГК РФ просило взыскать с Балышева А.В. денежные средства в размере 837295 руб. 47 коп, из которых 819 161 руб. 70 коп. основного долга, 18133 руб. 77 коп проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Рахматуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Балышев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представить адвокат Шапошников В.О. иск не признал.
Третьи лица Балышева Л.М. и ООО "Гифт Трейд"в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1, п.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела ООО "Гифт-Трейд" поставило индивидуальному предпринимателю Балышевой Л.М. товар по товарным накладным:
- N 28.04.2015 товар на сумму 678 493 руб. 70 коп.;
- NN от 28.04.2015 на сумму 52 404 руб.;
- N от 04.06.2015 на сумму 92 231 руб.
По товарным накладным NN от 28.04.2015 и NN от 04.06.2015, ИП Балышевой Л.М. произведен возврат товара ООО "Гифт-Трейд" на общую сумму 3 967 руб., согласно товарным накладным N7 от 15.06.2015, N от 12.05.2015, N от 08.06.2015, N от 12.10.2016.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно договору поручительства N от 28.03.2015, имеющегося в материалах дела и заключенного между ООО "Гифт-Трейд", ИП Балышевой Л.М., и Балышевым А.В.. - ООО "Гифт-Трейд" именуется "Кредитор" и ИП БалышеваЛ.М., и Балышев А.В. именуются в дальнейшем "Поручитель".
Одновременно, в п.(1) вышеупомянутого договора имеется ссылка на заключенный между ООО "Гифт Трейд" и ИП Балышевой Л.М. договор купли - продажи N19 от 28.03.2015 года.
В п.(2) указано, что поручитель готов оказывать покупателю помощь в случае неисполнения Покупателем договора купли - продажи товара NN от 28.03.2018 года.
То есть из буквального толкования данного пункта (2) следует, что поручитель, то есть ИП Балышева Л.М., и Балышев А.В. готов оказывать покупателю помощь в случае неисполнения Покупателем договора купли - продажи товара N от 28.03.2018 года.
Вместе с тем, материалы дела не содержат договора купли продажи NN от 28.03.2018 года, на который ссылается истец.
Согласно пп.1.1 статьи 1 по условиям договора Поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение покупателем его обязанностей по Лицензионному договору, а равно по всем дополнениям, изменениям, приложениям к нему.
Одновременно, материалы дела также не содержат Лицензионного договора.
Доводы представителя истца о наличии в пп.1.1 статьи 1 договора NN от 28.03.2018 опечатки, и тем самым суду следует считать договор N19 от 28.03.2018- договором купли продажи товара NN от 28.03.2018, суд считает необоснованным.
Так, в силу статья 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенным условием договора является его предмет.
Предметом договора NN от 28.03.2018 года является обязанность поручителя перед кредитором полностью отвечать за исполнение покупателем его обязанностей Лицензионному договору, а равно по всем дополнениям, изменениям, приложениям к нему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Балышева А.В., как поручителя ИП Балышевой Л.М. по договору поручительства являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
29.12.2016 года согласно договору уступки права требования ООО "Гифт Трейд" (цедент) уступил, а ООО "Адванс Лигал Групп" (цессионарий) принял права (требования) к ИП Балышевой Л.М. по товарным накладным N от 28.04.2015.; N от 28.04.2015; N от 04.06.2015 на общую сумму 819 211 руб. 70 коп.
Материалами дела установлено, что 28.03.2015 заключен договор поручительства NN между ООО "Гифт-Трейд", ИП Балышевой Л.М., и Балышевым А.В.. - ООО "Гифт-Трейд" именуется "Кредитор" и ИП БалышеваЛ.М., и Балышев А.В. именуются в дальнейшем "Поручитель".
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пп. 1.1. пункта 1.договору уступки права требования от 29.12.2016 года следует, что Цедент ООО "Гифт Трейд" уступает, а ООО "Адванс Лигал групп" (Цессионарий) принимает права (требования) к ИП Балышевой Л.М.
ПП.1.2 п.1 вышеупомянутого договора следует, что право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора. Право (требование) Цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает сумму основного долга в размере 819 211 рублей 70 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора уступки права требования от 29.12.2016года к "Адванс Лигал групп" перешли права по договору ООО "Гифт Трейд", а также договору NN от 28.03.2018.
Как следует из материалов дела в пункте 6.5 договора NN от 28.03.2018 кредитор имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу без согласия Поручителя, но с обязательным его уведомлением не позднее 3 рабочих дней после такой уступки.
В силу чт.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом., вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт уведомления поручителя Балышева А.В. о переход права требования к Цессионарию.
Частью 3 статья 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" к Балышеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу, судья Е.А. Атрошенко
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 19.12.2018г.
Председательствующий по делу, судья Е.А. Атрошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка