Решение от 05 июля 2013 года №2-2315/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июля 2013 года                                                                               г. Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Илларионовой А.А.,
 
    при секретаре Тимашове Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/13 по иску Синицыной Е.С. к Дроздовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома и дачного участка в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Синицына Е.С. обратилась в суд с иском к Дроздовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и дачного участка в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю общей долевой собственности жилого дома.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Синицына Е.С. ссылается на то, что её дедушке – ФИО6 на основании Постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок № в <адрес>, площадью 596,7 кв.м, как члену садоводческого товарищества «Цирк», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. В дальнейшем ориентировочный адрес данного объекта изменился и садовый участок стал располагаться по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Её бабушке – ФИО7, на праве собственности принадлежала ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и наследство, оставшееся после его смерти в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> фактически по 1/3 доли приняли: его супруга (бабушка истицы) – ФИО7, его сын (отец истицы) – ФИО5, его дочь ( тетя истицы) – Дроздова Н.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 и наследство, оставшееся после её смерти в виде ? доли домовладения № по <адрес> и 1/3 доли в праве на вышеуказанный земельный участок, в равных долях принял её сын (отец истицы) – ФИО5 и её дочь ( тетя истицы) – Дроздова Н.А.
 
    В 2003 году её отец – ФИО5 без вести пропал. Спустя 9 лет, после бесконечных правоустанавливающих процедур, она в судебном порядке признала отца умершим – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Грезиной Т.Л. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца. Ею было заведено наследственное дело №г. и выдан список документов требуемых для получения свидетельства о праве на наследство. Однако документы ей не удалось собрать, так как она узнала, что право собственности на ? долю жилого дома оформлено на её тетю – Дроздову Н.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче технического паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, поскольку не является собственником данного недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которой узнала, что тетя – Дроздова Н.А. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Каким образом она смогла принять всю наследственную массу, оставшуюся после ФИО7, при том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 значился живым, её не известно.
 
    Ответчик, осознавая данный факт, избегает с ней общения по данному вопросу.
 
    Фактически её отец – ФИО5, принял наследство после смерти матери и отца, а именно: следил за дачным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кроме того она (истица) до сего времени его обрабатывает), следил за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, проживал в нем.
 
    На основании изложенного истица просила:
 
    - установить факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Дроздовой Н.А. на ? долю общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (2 владение);
 
    - признать за Синицыной Е.С. право собственности на ? долю общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (2 владение);
 
    - признать за Синицыной Е.С. право собственности на ? долю дачного участка № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк».
 
    В процессе рассмотрения дела в суде истец Синицына Е.С. учтонила заявленные исковые требования и просила суд:
 
    - установить факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированное в реестре №, выданное Дроздовой Н.А. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;
 
    - признать за Синицыной Е.С. право собственности на ? долю общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (2 владение);
 
    - признать за Синицыной Е.С. право собственности на ? долю дачного участка № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк».
 
    В судебном заседание истец Синицына Е.С. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Синицын Р.Е., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Синицына Е.С. пояснила, что её родители вместе проживали по адресу: <адрес>. После того, как отец стал злоупотреблять спиртными напитками, начались конфликты с её матерью (его женой). Он стал часто уходить из дома и жить у своих отца и матери по адресу: <адрес>. В 1996 года её родители разошлись и отец окончательно перебрался жить к своим родителям по адресу:. <адрес> <адрес>, где он проживал по 2003 год - до момента его исчезновения. Также её отец – ФИО5 с 1994 года по 1999 год платил членские взносы за спорный дачный участок, обрабатывал его.
 
    Ответчик Дроздова Н.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО5 – её брат, фактически наследство после смерти родителей не принимал, в доме родителей после их смерти не проживал, а когда родители были живы, то злоупотреблял алкоголем, отнимал у них пенсию, которую пропивал, бил родителей, в связи с этим полагала, что он является недостойным наследником.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Ничутина О.А., Крючкова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тульской области. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном суду, указали на следующее:
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Дроздовой Н.А. на жилой дом (лит. Б) общей площадью 29,3 кв.м, с надворными постройками (площадь 24,0 кв.м после пожара), назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> (2-ое владение). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №
 
    Также в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве других участников общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: Ничутиной О.А. (1/4 доля в праве) и Крючковой Л.В. (1/4 доля в праве).
 
    Управление Росреестра по Тульской области не согласно с требованиями истца в части признания недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю общей собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный истцом номер № является номером ЕГРП и не тождественен номеру свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации является подтверждением наличия записи о праве в ЕГРП. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, поскольку, как документ, не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан не может. Выдача свидетельства о государственной регистрации прав носит правоподтверждающий характер уже состоявшегося регистрационного действия, а именно внесение соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случае принятия судом решения, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права Дроздовой Н.А. на вышеуказанный жилой дом, решении вопроса о прекращении её права, судебное решение, вступившее в законную силу, при обращении истца с заявлением и этим решением, будет основанием, в соответствии со ст. 17, 28 Закона о регистрации, для государственной регистрации прекращения права собственности и внесения в ЕГРП записи о прекращении права.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус г. Тулы Грезина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не имеет.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым и возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства.
 
    Как следует из положений ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
 
    Как установлено в судебном заседание и следует из выписки (справки) из технического паспорта на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право владения на указанное домовладение ранее было закреплено: за ФИО7 - ? доля в праве на основании договора передачи в собственность с условием пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Тульской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; за ФИО10 - ? доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Тульской Государственной нотариальной конторой.
 
    Согласно выписке (справке) из технического паспорта на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право владения на указанное домовладение было закреплено: за ФИО7 - ? доля в праве на основании договора передачи в собственность с условием пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Тульской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; за Крючковой Л.В. - ? доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО
 
    В соответствии с экспликацией к плану жилого дома и планом объекта, вышеуказанный жилой дом состоял из следующих помещений: в лит. Б жилая комната площадью 15,1 кв.м, жилая комната площадью 10,8 кв.м., жилая комната площадью 5,2 кв.м, в лит. Б1 кухня площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 7,0 кв.м, лит. Б2 кухня площадью 8,9 кв.м, лит. б веранда площадью 5,2 кв.м, лит. б1 веранда площадью 6,0 кв.м.
 
    Согласно примечанию: часть лит. Б, лит. Б2 площадью 24,0 кв.м после пожара.
 
    Как следует из справки ОНД Центрального района г. Тулы Главного управления МЧС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 193) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Л.В. подарила ? долю в праве общей долевой собственности из принадлежащей ей ? доли вышеуказанного жилого дома Ничутиной О.А. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Л.В. и Ничутиной О.А. принадлежит по ? доли каждой в право общей долевой собственности на жилой дом (лит. Б) общей площадью 29,3 кв.м, с надворными постройками (площадью 24,0 кв.м после пожара), назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> (2 владение).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Дроздовой Н.А. на жилой дом (лит. Б) общей площадью 29,3 кв.м, с надворными постройками (площадь 24,0 кв.м после пожара), назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> (2-ое владение). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3937.
 
    Также в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве других участников общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: Ничутиной О.А. (1/4 доля в праве) и Крючковой Л.В. (1/4 доля в праве).
 
    Следовательно, судом установлено, что в настоящее время вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности Дроздовой Н.А. – ? доля, Крючковой Л.В. – ? доля и Ничутиной О.А. – ? доля.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ранее в части домовладения, принадлежащей ФИО7 в виде ? доли в праве собственности, проживали собственник ФИО7, её супруг ФИО6 и их дети: ФИО5 и ФИО17 (в дальнейшем Дроздова) Н.А.
 
    Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, ФИО6 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ №, место регистрации брака: бюро ЗАГС Щекинского района Тульской области, после заключения брака им присвоены фамилии: ФИО17 и ФИО17.
 
    От данного брака родились сын – ФИО5 и дочь – ФИО2
 
    В соответствии со свидетельством о рождении I-БО № (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, родителями ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 и ФИО7
 
    Согласно свидетельству о рождении I-БО № (повторное), выданному Грецовским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО6 и ФИО7
 
    ФИО5 вступил в брак с ФИО6, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО №, выданным городским ЗАГС г. Тулы.
 
    От данного брака у них родилась дочь – ФИО3 (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-БО №, выданным городским ЗАГС г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются: ФИО5 и ФИО6.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-БО №, выданному отделом ЗАГС по Центральному району Комитета ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступила в брак с Р.Е., о чем составлена запись акта о заключении брака №, и им, после заключения брака, присвоены фамилии: ФИО18 и ФИО18.
 
    ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.
 
    При жизни ФИО6, члену садоводческого товарищества «Цирк» (<адрес>), постановлением Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, для садоводства, был выделен в собственность земельный участок № площадью 596,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, подписанным Главой администрации Зареченского района г. Тулы и Заместителем председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Тулы, выданным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным под №.
 
    В дальнейшем ориентировочный адрес земельного участка изменился. Как следует из справки председателя НСТ «Цирк» от ДД.ММ.ГГГГ местоположением некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «Цирк» является: <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», участок №, площадью 596,70 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    После смерти ФИО6 наследниками к его имуществу являлись: его жена – ФИО7, сын – ФИО5 и дочь - ФИО17 (Дроздова) Н.А., по 1/3 доли каждый.
 
    В течение установленного законом срока наследники после смерти ФИО6, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом.
 
    Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Грезиной Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149) наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 до настоящего времени не открывалось.
 
    ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.
 
    После её смерти наследниками к её (ФИО7) имуществу, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 596,70 кв.м, являлись: сын- ФИО5 и дочь - ФИО17 (Дроздова) Н.А., по 1/2 доли каждый.
 
    В течение установленного законом срока наследники после смерти ФИО7, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днём открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
 
    С декабря 2002 года место нахождения ФИО5 не известно.
 
    Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Синицыной Е.С. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зареченским районным судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что согласно справке Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> с 1976 года, и до на настоящего времени его местонахождение не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 состоял на учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Последнее обращение ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда носит преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Сектором ЗАГС по регистрации смерти Комитета ЗАГС г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ФИО5, согласно которому дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
 
    Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО5 является его дочь – Синицина Е.С., фактически принявшая наследство после смерти отца, подав нотариусу г. Тулы Грезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: доли земельного участка и садового дома от ранее умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО6 и доли дома от ранее умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО5, направленного по запросу суда нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л.
 
    Однако свидетельство о праве на наследство Синицыной Е.С. до настоящего времени не выдано.
 
    Судом установлено, что ранее Дроздова Н.А. обратилась к нотариусу г. Тулы Грезиной Т.Л. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти матери – ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: денежных вкладов и компенсации, доли жилого дома по адресу: <адрес>, при этом в заявлении указаны наследники: она (Дроздова Н.А.) - дочь умершей, и ФИО5- сын умершей.
 
    Нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированное в реестре №, Дроздовой Н.А. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом (владение № 2) со всеми надворными постройками при нем, общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: : <адрес>), открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассматривая требования Синицыной Е.С. об установлении факта принятия наследства её отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему
 
    На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, о принятии наследства свидетельствует подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства по месту открытия наследства, либо фактическое принятие наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
 
    Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок принятия наследства.
 
    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
 
    Как следует из пояснений истицы её отец ФИО4 после расторжения брака с матерью, а именно с 1996 года, проживал со своими родителям по адресу: <адрес>, до 2003 года, то есть до момента его исчезновения, также её отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ платил членские взносы за спорный дачный участок, обрабатывал его.
 
    Судом установлено, что для приобретения доли наследства отца и матери ФИО5 должен был его принять.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО5 не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца и матери, то есть не использовал этот способ принятия наследства.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и показаний свидетелей, ФИО5 вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент смерти отца - ФИО6 и матери ФИО7 проживал с ними в указанном спорном жилом доме, и после их смерти открыто, добросовестно владел и пользовался спорными долями жилого дома, также открыто и добросовестно после смерти родителей пользовался спорным земельным участков, обрабатывал его, собирал урожай, проживал на даче, оплачивал членские взносы садоводческому товариществу «Цирк».
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются:
 
    - членской книжкой садовода № садоводческого товарищества «Цирк», начатой ДД.ММ.ГГГГ году, открытой на имя ФИО6 (л.д. 9-10, 163-166), Свидетельством о праве собственности на землю (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО6 как члену садоводческого товарищества «Цирк», которые хранились у ФИО5 – сына ФИО6, а в дальнейшем у истицы – дочери ФИО5 и представленные ею суду. Как следует из членской книжки садовода, открытой с ДД.ММ.ГГГГ и представленной истицей, после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, продолжались уплачиваться членские взносы, а именно ДД.ММ.ГГГГ уплачено 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1 998,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплачено 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплачено 100 руб. (л.д. 166);
 
    - справками председателя уличного комитета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) и председателя уличного комитета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), заверенными Территориальным управлением администрации города Тулы по Центральному району, согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, с 1976 года и до настоящего времени его местонахождение не известно;
 
    - решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим. Данным решением установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> с 1976 года, и до на настоящего времени его местонахождение не известно;
 
    - материалами уголовного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 по ст. 119 УК РФ из которого следует, что ФИО5 проживает со своими родителями по адресу: <адрес>;
 
    - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО15
 
    Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает старшим инспектором отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тульской области с 1999 года (ранее первая пожарная часть). Пожар по <адрес> зарегистрирован по журналу учета ДД.ММ.ГГГГ. Он также выезжал на место пожара для проведения дознания и установления причины пожара. После опроса соседей им было установлено, что в данном доме проживает ФИО5, ведущий аморальный образ жизни, он злоупотреблял алкоголем. В дальнейшем он его разыскал и взял с него объяснения по факту пожара. ФИО5 подтвердил, что проживает по вышеуказанному адресу. Также ему известно, что ранее ФИО5 был известным в городе футболистом, а потом он спился. Через год, летом 2002 года, ФИО5 приходил к нему за справкой о пожаре, был трезвым, сказал, что устроился работать в футбольный клуб.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она знает семью ФИО17, а именно ФИО6, ФИО5 и их дочь – Синицыну Е.С., которые проживали по соседству с ней. ФИО5 занимался футболом, потом стал спиваться и с 1996 года перестал проживать совместно с семьей. Со слов ФИО6 – его бывшей супруги, он жил у своих родителей в районе «Цирка».
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она знает семью ФИО17, а именно ФИО6, ФИО5 и их дочь – Синицыну Е.С., которые проживали по соседству с ней – на одной площадке. ФИО17 в 1996 году разошлись из-за того, что ФИО5 стал много пить и ФИО5 переехал жить в дом своих родителей.
 
    Как пояснила свидетель ФИО16, она знает семью ФИО17, а именно ФИО6, ФИО5 и их дочь – Синицыну Е.С., также она знала мать ФИО5 – ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели дачу в <адрес> в кооперативе «Строитель», а дача ФИО17 СНТ «Цирк» была недалеко от их дачи. С ДД.ММ.ГГГГ год она постоянно видела ФИО5 со своей семьей на даче, он также иногда помогал ей – если нужно было выполнить тяжелую работу. Последний раз она видела ФИО5 на даче в 2000 году – он собирал малину.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 являлся ей мужем, от данного брака родилась дочь – Елена. До 1996 года они с семьей проживали по адресу: <адрес>. С 1992 года, когда ФИО5 потерял работу, то стал выпивать. В этот период времени он периодически жил то со своей семьей, то уходил к своим родителям. В 1996 году они расторгли брак, и ФИО5 переехал к своим родителям по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства. Его личные вещи также находились в доме родителей. Она приходила в этот дом и когда были живы родители и после их смерти – помогала ФИО5, старалась его лечить от алкоголизма, покупала ему вещи, давала деньги. После смерти родителей ФИО5 продолжал проживать в их доме, пользовался вещами, оставшимися после родителей: мебелью, посудой, постельными принадлежностями. ФИО17 был всегда зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не выписывался. Также у родителей была дача в <адрес>. Они с семьей ездили на эту дачу обрабатывали её, ухаживали за насаждениями, собирали урожай. После смерти отца мужа – ФИО6, ФИО5 продолжал ухаживать за дачным участком, платил членские взносы и другие платежи по даче, она ему на это давала деньги. Зимой 2002 года ФИО5 пропал при неизвестных обстоятельствах.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он с 1979 года по 2003 год работал старшим участковым в ОП «Центральный». С 2003 года работал в должности начальника по управлению участковыми инспекторами. Он хорошо помнит: кто проживал по адресу: <адрес>, поскольку часто по роду своей службы ему приходилась туда приходить. В данном доме проживали ФИО7 с мужем ФИО6 и сыном ФИО5 – бывшим футболистом. Их сын ФИО5 после развода с женой проживал с родителями, пил, приводил в дом компании друзей, с которыми также пил. Соседи жаловались. ФИО5 злоупотреблял алкоголем, вел аморальный образ жизни. К нему регулярно обращалась его мать – ФИО7, с жалобами на поведение сына, просила его направить на лечение в ЛТП. Но поскольку ФИО5 был прописан по указанному адресу, что подтверждалось отметкой в паспорте, он не мог его выселить из дома родителей. После смерти родителей ФИО5 продолжал проживать в доме родитьелей.
 
    Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу, и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд относит их к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, оцененные в совокупности с пояснениями истца и материалами дела, подтверждающие, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти родителей, при этом указанные действия он совершил в период шестимесячного срока на принятие наследства, суд приходит к выводу, что следует считать доказанным факт вступления ФИО5 во владение наследственным имуществом и факт принятия в установленный законом срок наследства после смерти отца и матери.
 
    Показания свидетеля ФИО8, допрошенной по ходатайству ответчика, противоречат показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО15 и материалам дела, в связи с чем суд не может их признать достоверными.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным признать факт принятия наследства ФИО5 после смерти отца - ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка №, площадью 596,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк» и после смерти матери - ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение №).
 
    Рассматривая требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированное в реестре №, выданное Дроздовой Н.А. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
 
    Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Пункты 2, 3 ст. 1155 ГК РФ предусматривают, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
 
    Судом установлено, что ФИО5 и Дроздова Н.А. являются наследниками первой очереди после смерти отца – ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Дроздова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для его принятия. Так как ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, то свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано нотариусом <адрес> на имя Дроздовой Н.А.
 
    Право собственности на ? долю домовладения зарегистрировано за Дроздовой Н.А. на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 39).
 
    Однако судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> было выдано Дроздовой Н.А. без учета прав и имущественных интересов другого наследника первой очереди – ФИО5 и в этой связи не соответствует требованиям закона, поскольку при оформлении права собственности Дроздовой Н.А. на долю домовладения были нарушены права ФИО5, а после его смерти и права единственного наследника к его имуществу – дочери Синицыной Е.С., в связи с чем, данное свидетельство является недейтствительным.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статья 167 ГК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в этой части и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированное в реестре №, выданное Дроздовой Н.А. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом (владение № 2) со всеми надворными постройками при нем, общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассматривая доводы ответчика Дроздовой Н.А., которая в обоснование своих возражений на заявленные требования ссылалась на то, что ФИО5 является недостойным наследником, поскольку он злоупотреблял алкоголем, пропивал пенсию отца и матери, бил их, и проверяя состоятельность доводов ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Как предусмотрено статья 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 19) при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
 
    а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 
    Мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в п. 1 указанной статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих указанные действия лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности и др.) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то хотя бы объективно указанные действия и влекли такие последствия, они не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.
 
    Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Как предусмотрено данной нормой умышленные, противоправные действия наследников, направленные против наследодателя, должны быть установлены судебным решением. Судом не установлено совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, направленных на получение наследства.
 
    Судебного решения, согласно которому действия ФИО5 были бы признаны противозаконными, способствовавшими призванию к наследованию, либо способствовавшими увеличению причитающейся доли наследства, не имеется.
 
    Доводы Дроздовой Н.А. о том, что ФИО5 плохо относился к родителям, бил их, злоупотреблял алкоголем не относятся к основаниям, установленным ч. 1 ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным.
 
    Также материалы уголовного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 по ст. 119 УК РФ, не могут являться таковыми основаниями, поскольку постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 по ст. 119 УК РФ, учитывая его деятельное раскаяние, а также то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, работает, производством прекращено по ст. 75 УК РФ.
 
    Кроме того, из материалов данного уголовного дела не следует, что действия ФИО5 были направлены на способствование призванию к наследованию, или на увеличение причитающейся доли наследства.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 
    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 
    Факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке. Судом не было установлено, что ФИО6 и ФИО7 нуждались в содержании, алименты на свое содержание в судебном порядке ими не взыскивались.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Дроздовой Н.А. не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.
 
    При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.
 
    Как предусмотрено ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – Синицына Е.С., фактически принявшая наследство после смерти отца ФИО5, подав в установленный законом срок заявление нотариусу г. Тулы Грезиной Т.Л. о принятии наследства.
 
    Также судом установлено, что Синицына Е.С. погасила задолженность по оплате членских взносов по дачному участку № перед некоммерческим садоводческим товариществом «Цирк» с 2001 года по 2013 год включительно, что подтверждается справкой председателя НСТ «Цирк» от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой об уплате членских взносов в членской книжке садовода (л.д. 166, 167), оплатила налог на землю по вышеуказанному земельному дачному участку, что подтверждается налоговым уведомлением № и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).
 
    Следовательно, Синицына Е.С. фактически приняла наследство оставшееся после смерти отца - ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ? долю земельного участка №, площадью 596,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение №).
 
    В связи с этим требования истицы Синициной Е.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение №), на ? долю земельного участка №, площадью 596,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», после смерти отца - ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    Суд приходит к выводу, что доли Синицыной Е.С. и Дроздовой Н.А. в наследственном имуществе являются равными: по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение №) и по ? доли на земельный участок №, площадью 596,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Синицыной Е.С. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Синицыной Е.С. к Дроздовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома и дачного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированное в реестре №, выданное Дроздовой Н.А. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом (владение № 2) со всеми надворными постройками при нем, общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить доли Синицыной Е.С. и Дроздовой Н.А. равными в наследственном имуществе: по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение № 2) и по ? доли на земельный участок №, площадью 596,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», с кадастровым номером 71:30:060609:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
 
    Признать за Синициной Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (владение №), после смерти отца - ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Синициной Е.С. , право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка №, площадью 596,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Цирк», с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, после смерти отца - ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий