Решение от 11 февраля 2014 года №2-23/14

Дело № 2-23/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 11 февраля 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    с участием прокурора Округ Л.Л.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.А. к Постульгиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лаптев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ХХХ 19ХХ г. он вместе с Щ.Т.В., с которой проживал совместно без регистрации брака, переехали из ХХХ области в Калининградскую область к матери последней Л.К., проживающей в квартире № ХХ дома № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района. ХХ ХХХ 20ХХ г. он на основании заявления нанимателя Л.К. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В ХХХ 20ХХ г. Щ.Т. умерла, летом 20ХХ г. скончалась Л.К. В вышеназванной квартире он проживал до конца 20ХХ г., а потом выехал из нее, так как нашел работу в г.Калининграде и стал снимать там жилье. В 20ХХ г. он решил вернуться в жилое помещение, оплатил задолженность по коммунальным услугам в сумме ХХ руб., однако не смог вселиться в квартиру, поскольку она была занята посторонними лицами. Как впоследствии ему стало известно в спорном жилом помещении проживает Постульгина Т.В. вместе с несовершеннолетней дочерью ХХХ, что нарушает его жилищные права. В этой связи он просит обязать ответчику не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселить Постульгину Т.В. вместе с дочерью из жилого помещения, вселить его в квартиру и взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.
 
    В судебном заседании истец Лаптев В.А. исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что фактически он вселился в спорное жилое помещение в ХХХ 20ХХ г., добровольно выехал из него осенью 20ХХ г., а не в конце 20ХХ г., как ошибочно указано в исковом заявлении. При этом он забрал свои вещи, с 20ХХ г. до 20ХХ г. жил и работал в Калининграде. Вернуться в спорную квартиру он решил в 20ХХ г. после того, как потерял работу, тогда же оплатил задолженность по коммунальным услугам в сумме ХХ руб.
 
    Представитель истца Киселев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира № ХХ в доме № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области была предоставлена Л.К. совхозом «ХХХ». Лаптев В.А. родственником Л.К. не доводился, но был вселен нанимателем в качестве члена семьи, вел общее хозяйство с Л.К. и приобрел право пользования вышеназванным жилым помещением.
 
    Ответчица Постульгина Т.В. и ее представитель Фоминых Я.В. в судебном заседании с иском не согласились. При этом представитель истицы пояснила, что истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру с соблюдением предусмотренного ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР порядка. Лаптев В.А. не доводился Л.К. родственником, не был вселен нанимателем в качестве члена семьи, не признавался таковым в судебном порядке, общего хозяйства с нанимателем не вел. При таких обстоятельствах Лаптев В.А. не приобрел право пользования жилым помещением и не является надлежащим истцом по делу. Его регистрация по спорной квартире является лишь административным актом, не порождает каких-либо прав и обязанностей.
 
    Представитель привлеченной судом для участия в деле в качестве третьего лица администрации МО «Гвардейское сельское поселение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Заслушав указанных выше лиц, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку Лаптев В.А. не приобрел право пользования вышеназванным жилым помещением и не является субъектом спорного материального правоотношения, суд приходит к следующему.
 
    Из сообщений Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области следует, что право собственности на дом № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области, а также на квартиру № ХХ в указанном жилом доме, не зарегистрировано.
 
    По сообщению администрации МО «Гвардейское сельское поселение» в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит.
 
    Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей Ж.В.П. (ранее работавшего в администрации МО «Багратионовский муниципальный район»), Г.Ф.Ф. (главы администрации МО «Гвардейское сельское поселение») следует, что квартира № ХХ в доме № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области была предоставлена Л.К. совхозом «ХХХ». Данный совхоз был реорганизован в АОЗТ «ХХХ», общество ликвидировано, объект недвижимого имущества - дом № ХХ либо расположенная в нем квартира № ХХ, не передавались в муниципальную собственность МО «Багратионовский муниципальный район», МО «Гвардейское сельское поселение».
 
    Лаптев В.А. родственником нанимателя Л.К. не являлся, ХХ ХХХ 20ХХ г. истец был зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении в качестве знакомого.
 
    ХХ ХХХ 20ХХ г. Щ.Т. умерла, летом 20ХХ г. умерла Л.К.
 
    В соответствии с нормами ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
 
    Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Из анализа приведенных выше норм следует, что для приобретения гражданином, за исключением супруга нанимателя, детей и родителей, равных с нанимателем прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселение его в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства.
 
    Под ведением общего хозяйства, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Ответчица Постульгина Т.В. и ее представитель Фоминых Я. оспаривали факт вселения Лаптева В.А. в квартиру № ХХ в доме № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области с соблюдением предусмотренного ст. ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР порядка, поскольку истец родственником Л.К. не доводился, не был вселен нанимателем в качестве члена семьи, не признавался таковым в судебном порядке, постоянно с Лапаевой К. в спорном жилом помещении не проживал, общего хозяйства с нанимателем не вел, его регистрация носит формальный характер.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству ответчицы свидетели Г.Л.Н., К.Г.Н., К.Д.И., Г.А.А.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Допрошенная по ходатайству истца свидетель П.А.И. пояснила, что Лаптев В.А. проживал в квартире № ХХ дома № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области с 19ХХ г. до 20ХХ г., на момент ее вселения весной 20ХХ г. в расположенную на мансардном этаже данного жилого дома квартиру № ХХ, истец в спорной квартире уже не проживал.
 
    Свидетель А.Л.В. пояснила, что Лаптев В.А. проживал в вышеназванном жилом помещении на протяжении 2 лет до смерти Щ.Т., умершей ХХ ХХХ 20ХХ г.
 
    Вместе с тем, показания указанных свидетелей о периоде и длительности проживания истца в спорной квартире суд подвергает сомнению, поскольку они опровергаются как объяснениями самого Лаптева В.А., пояснившего, что он вселился в жилое помещение весной 20ХХ г., так и показаниями других свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель Киселев С.Н. пояснил, что весной 20ХХ г. Лаптев В.А. вместе с сожительницей Щ.Т. вселился к матери последней Л.К. в квартиру № ХХ дома № ХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области и до ХХХ 20ХХ г. проживал в данном жилом помещении. Об обстоятельствах совместного проживания истца и нанимателя свидетель не пояснил.
 
    Вместе с тем, показания указанного свидетеля не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим вселение Лаптева В.А. с соблюдением предусмотренного ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР порядка.
 
    Истцом также была представлена квитанция об оплате жилья и коммунальных услуг, однако этот платежный документ свидетельствует о произведенной оплате таких услуг в 20ХХ г., то есть после смерти Л.К. Начисление оплаты на лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не свидетельствует об их фактическом проживании в этом жилом помещении и не является, исходя из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, основанием возникновения у них жилищных прав.
 
    Иных доказательств, объективно подтверждающих вселение Лаптева В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или признания таковым, его постоянное проживание в квартире, наличие дохода для ведения совместного хозяйства с Л.К., ведение общего хозяйства, возникновение семейных отношений, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Лаптев В.А. не был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и не приобрел право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    По смыслу приведенной нормы закона к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены.
 
    Лаптев В.А. не приобрел право пользования квартирой № ХХ в доме № ХХ п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области и не вправе оспаривать право Постульгиной Т.В. на данное жилое помещение.
 
    Таким образом, у Лаптева В.А. отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным иском и его нельзя признать надлежащим истцом по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лаптева В.А. к Постульгиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 г.
 
    Судья (подпись) О.М.Степаненко
 
    Решение вступило в законную силу 18.03.2014