Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-23/14
Дело № 2-23/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере <.........> руб. в связи с признанием договора купли-продажи здания продовольственного магазина по адресу: <.........>, недействительным. По причине своей якобы неплатежеспособности ответчица от исполнения указанного решения суда уклоняется, однако фактически, являясь собственником указанного здания, открыла в нём продовольственный магазин, оформив его на имя детей, получает от деятельности магазина доход, который скрывает от судебного пристава-исполнителя. Истец просил суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления вышеуказанного решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненных исковых требований) в сумме <.........> руб. из расчета (<.........>
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании – ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчица ФИО3 и её представитель в судебном заседании – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в данном случае нормы закона о возможности взыскания суммы неосновательного обогащения применяться не могут, поскольку передача денег в размере <.........> руб. произошла добровольно, от уплаты данной суммы ответчица не уклоняется. Пенсия ответчицы – <.........> рублей, от деятельности магазина она получает доход в размере <.........> руб. согласно договора. Прибыль от реализации товара небольшая, сын ей материальную поддержку не оказывает. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному листу (до ДД.ММ.ГГГГ г.) полагали, что истцом необоснованно заявлен период взыскания с даты вступления решения суда в законную силу. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица – <.........> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере <.........> руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ – для добровольного исполнения обязательств.
Как следует из пояснений стороны ответчицы, о возбужденном исполнительном производстве ей известно, однако исполнить решение суда она возможности не имеет в связи с тяжёлым материальным положением. Факт наличия неисполненного обязательства ФИО3 не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (ст.395 ГК РФ).
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Частью 12 ст. 30 указанного ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что факт наличия неисполненного обязательства ответчицей не оспаривается, суд полагает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку по смыслу ст. 1107 ГК РФ гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применяется независимо от того, в какой форме было получено неосновательное обогащение: в виде получения денежных средств либо в виде их неосновательного сбережения, как имело место в рассматриваемом случае.
Вместе с тем, в силу требований вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», суд соглашается с доводами стороны ответчицы о необоснованности расчета суммы процентов с даты вступления решения суда в законную силу и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды II группы.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом второй группы, в связи с чем при обращении с иском он освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного, с ответчицы в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО9 ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, пенсионерки, проживающей по адресу: <.........>, в пользу ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........> <.........> не работающего, проживающего по адресу: <.........>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, пенсионерки, проживающей по адресу: <.........>, в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья В.Н. Довгоноженко
