Решение от 09 января 2014 года №2-23/14

    Гражданское дело № 2-23/14
 
    Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
9 января 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Шедловской А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,
 
    истца Фурсовой О.Н.,
 
    представителя ответчика – мэра муниципального образования «Тымовский городской округ» и третьего лица - администрации МО «Тымовский городской округ» Новодворского А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэру муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации <данные изъяты> муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к мэру муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации <данные изъяты> муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения мэра МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она была принята на должность руководителя органа местного самоуправления – администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор.
 
    На основании распоряжения администрации МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец была уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора. С увольнением по данному основанию не согласна, поскольку причин для заключения с ней срочного трудового договора у работодателя не имелось, а характер работы и условия ее выполнения соответствовали условиям работы по трудовому договору, заключаемому на неопределенный срок. Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре работодатель не указал обстоятельства, послужившие основанием для заключения с ней срочного трудового договора, который в том числе, неоднократно продлевался, что также свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений. При этом отмечает, что с большинством руководителей сельских администраций МО «Тымовский городской округ» заключены трудовые договоры без указания срока их действия.
 
    Ссылаясь на положения действующего трудового законодательства, истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и муниципальным образованием «Тымовский городской округ» в лице его представителя – мэра МО «Тымовский городской округ» заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности руководителя Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский городской округ», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что распоряжение мэра МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о приеме ее на работу на должность главы администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ», а равно ее заявление о приеме на работу на обозначенную должность, не содержат сведений о ее согласии на заключение срочного трудового договора, что свидетельствует о фактическом заключении с ней трудового договора на неопределенный срок. Также указывает, что подписание ею срочного трудового договора носило вынужденный характер, так как она не имела иных источников дохода и была вынуждена согласиться на его заключение. Кроме того, о вынужденности заключения срочного трудового договора свидетельствует предвзятое отношение к ней мэра, который предложил ей уволиться с должности в администрации МО «Тымовский городской округ», замещаемой на постоянной основе. Полагает, что многократность перезаключения трудового договора позволяет в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок ввиду его трансформации в таковой. Не согласна с позицией представителя ответчика о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку ее право на труд было нарушено вследствие увольнения, а не в результате необоснованного заключения с ней срочного трудового договора. Подтвердила, что была уведомлена о срочном характере трудовых отношений. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Представитель ответчика мэра муниципального образования «Тымовский городской округ» и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заключение срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 явилось результатом добровольного согласия сторон трудового договора, основанного на нормах статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Реализуя предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации возможность внесения изменений в трудовой договор, между ФИО1 и муниципальным образованием «Тымовский городской округ» дважды по соглашению сторон продлевался срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, что также явилось результатом свободного волеизъявления сторон, о чем свидетельствуют подписи истца в каждом из дополнительных соглашений. Поскольку срок действия трудового договора с ФИО1 продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с наступлением соответствующего календарного события на основании пункта 2 части 1 статей 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный с истцом, был прекращен. Настаивает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, не оспаривая процедуру увольнения, указывает на незаконность заключения с ней срочного трудового договора. Между тем, о срочном характере трудовых отношений истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, зная о нарушении своего права, ФИО1 должна была обратиться с требованием об оспаривании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
            Ответчик администрация Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в лице руководителя ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено заявление. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
            Прокурор по делу ФИО7 высказал мнение о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду не указания работодателем в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, оснований для его заключения на определенный срок. Оспаривая законность действий работодателя, ссылается на вынужденность подписания истцом срочного трудового договора.
 
            Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
 
        В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
 
        Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законодательством (часть 6 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
 
    Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
 
    При этом часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в том числе, когда такой договор заключается с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Таким образом, из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
 
            Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением мэра МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О ФИО1» и приказом администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № назначена главой администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» (л.д. 8, 9-13, 37).
 
            В разделе 8 поименованного выше трудового договора со ссылкой на статью 59 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что стороны пришли к соглашению заключить трудовой договор сроком на 1 год (л.д. 12).
 
            Из части 3 раздела 10 договора следует, что изменения и дополнения вносятся в трудовой договор по соглашению сторон и оформляются в виде письменных дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).
 
            ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Тымовский городской округ» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок действия поименованного выше трудового договора по соглашению сторон продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также дополнено основание заключения срочного трудового договора, предусмотренное частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, – с руководителем (л.д. 14-15).
 
            ДД.ММ.ГГГГ мэром МО «Тымовский городской округ» издано распоряжение <данные изъяты> об освобождении ФИО1 от должности руководителя <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 18), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 18, 38).
 
            Уведомлением мэра МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена об истечении срока действия дополнительного соглашения <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца, выполненная ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении (л.д. 15, 17). При этом, работодателем в продлении срока действия трудового договора ФИО1 было отказано.
 
            Изложенное свидетельствует о том, что процедура расторжения срочного трудового договора работодателем была соблюдена, основания для прекращения трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя имелись.
 
            Оценивая доводы истца о необоснованности применения работодателем при заключении с ней срочного трудового договора положений части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит их несостоятельными в силу нижеследующего.
 
            Согласно статье 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
            В силу статьи 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
 
            Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
 
            На основании положений Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Российской Федерации» установлены дополнительные правовые основы организации и прохождения муниципальной службы в Сахалинской области.
 
            В силу части 2 статьи 1 Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы Сахалинской области.
 
            Согласно Реестру должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Тымовский городской округ», утвержденному решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № замещаемая истцом должность руководителя администрации Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» относится к главной группе должностей муниципальной службы в иных исполнительно – распорядительных органах муниципального образования «Тымовский городской округ» и поименована как руководитель (председатель, начальник) органа.
 
            При этом, как указывалось выше, частью 2 статьи 59 и пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса допускается возможность заключения срочного трудового договора с руководителем организации по соглашению сторон, а равно расторжение такого договора
 
        по истечении срока его действия.
 
            Вопреки же доводам истца, в статье 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» перечислены основания расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе работодателя. Вместе с тем, непосредственно названные в указанной норме случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
            Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как исключающие возможность применения оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации – как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
 
            Поэтому, поскольку руководителем <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» в соответствии со статьей 49 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 56-83) и Положением об администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» (л.д. 34-36) осуществляется руководство деятельностью администрации, имеющей статус юридического лица, правомерным является расторжение трудового договора с ФИО1 с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе в должности руководителя, а равно назначением ее на должность и заключением с ней срочного трудового договора с применением оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
            Доводы истца об отсутствии в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указания на основание, послужившее заключению срочного трудового договора, суд находит ошибочными, поскольку, по мнению суда, таковым с учетом ссылки в договоре на статью 59 Трудового кодекса Российской Федерации явилось соглашение сторон. Кроме того, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № с лицом, назначаемым на должность руководителя иного органа местного самоуправления, в части продления такового со ссылкой на норму части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации – с руководителем.
 
            Судом проверялись доводы истца о вынужденности заключения ею срочного трудового договора по мотиву предвзятого отношения к ней мэра МО «Тымовский городской округ» и отсутствия иного источника дохода.
 
            Так, из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность муниципальной службы начальника контрольно – организационного отдела в администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 20). Уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, о чем также свидетельствуют запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Между тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства увольнения ФИО1 с ранее занимаемой должности начальника контрольно – организационного отдела по собственному желанию и назначение ее на должность главы администрации <данные изъяты> МО «Тымовский городской округ» по срочному трудовому договору не дают оснований полагать о предвзятом отношении к истцу работодателя – мэра МО «Тымовский городской округ». Иных доказательств заключения срочного трудового договора под принуждением истцом не представлено.
 
            Доводы истца об отсутствии в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и в распоряжении мэра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведений о срочном характере трудовых отношений суд во внимание не принимает, поскольку при заключении трудового договора истец была уведомлена о его заключении на определенный срок.
 
             К мнению истца, а равно – к заключению прокурора о бессрочном характере трудовых отношений со ссылкой на последовательное неоднократное заключение дополнительных соглашений с истцом на протяжении двух лет, суд во внимание не принимает, учитывая положение пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающего возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с руководителем организации. Кроме того, действующее трудовое законодательство не запрещает продление срока действия срочного трудового договора на определенный срок в случае достижения обоюдного соглашения между работником и работодателем, которое при изложенных выше обстоятельствах было достигнуто сторонами.
 
            Помимо изложенного, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
 
            Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
            Как было установлено в судебном заседании, срочный трудовой договор № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец узнала о нарушении своего права, а именно о заключении трудового договора на определенный срок. При таких обстоятельствах, ФИО1, обратившись в суд с соответствующим требованием ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с ФИО1 произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка его прекращения, поэтому исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании трудового договора заключенным на определенный срок является пропуск истцом срока давности обращения в суд с соответствующим требованием. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по названному требованию, суду не представлено. Ссылка ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента ее увольнения, не может быть принята во внимание, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прямо содержит условие о его срочном характере; подписание означенного трудового договора заведомо предполагает ознакомление ФИО1 с его условиями и возможность осознания ею заявленного нарушения трудового права в результате оформления срочных трудовых правоотношений при приеме на работу.
 
            Мнение истца о нарушении порядка заключения с ней срочного трудового договора ввиду несоответствия дат заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу, является ошибочным, поскольку в силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации оформление приема на работу посредством издания соответствующего приказа обусловлено предварительным заключением трудового договора, что и имело место при оформлении трудовых отношений с ФИО1 <данные изъяты> года.
 
            При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а равно - для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования ФИО1, предъявленные к мэру муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации <данные изъяты> муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
 
        На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья                        А.<адрес>