Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-23/14
Дело № 2-23/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,
ответчика ФИО1,
представителя Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Чеченской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
установил:
Заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО3 обратился в суд в интересах Чеченской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности руководителя в государственных предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 2 года, по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ответчику назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права занимать должности руководителя в государственных предприятиях, учреждениях и организациях сроком в 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком в 3 года. По результатам рассмотрения апелляционного представления Верховным Судом Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и ему назначено наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 100 тысяч рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что в феврале 2012 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ГУП «Строительное управление», совершил хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. Так, располагая данными о наличии возможности незаконно обналичить денежные средства через ООО «ЕвроМедСервис», ФИО1, используя свое служебное положение, обратился от имени руководимого им ГУП в казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» (далее – КП ЧР «Дирекция») о предоставлении беспроцентного займа, якобы для завершения строительных работ на объектах подряда, после чего, в тот же день между ГУП «Строительное управление» в лице ФИО1 и КП ЧР «Дирекция» в лице ФИО4 заключен договор о предоставлении займа на сумму 10 миллионов рублей. На основании данного договора на счет ГУП «Строительное управление» произведено перечисление денежных средств, после чего ответчик через ООО «ЕвроМедСервис» обналичил указанные денежные средства в размере 10 миллионов рублей, которые похитил и использовал по своему усмотрению. ФИО1 причиненный Чеченской Республике имущественный вред не возместил. Вина его в причинении имущественного вреда интересам Чеченской Республики подтверждается вступившими в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный неправомерными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика в пользу Чеченской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, денежные средства в размере 10 млн. руб.
В своих возражениях на исковое заявление представитель третьего лица – КП ЧР «Дирекция» ФИО5 указывает, что предприятие не согласно со взысканием денежных средств в пользу Чеченской Республики, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении КП ЧР «Дирекция» беспроцентного займа ГУП «Строительное управление» на указанную выше сумму для завершения строительных работ на объектах подряда последнего. ДД.ММ.ГГГГ КП ЧР «Дирекция» платежным поручением со своего расчетного счета на счет ГУП «Строительное управление» перечислила 10 млн. руб. КП ЧР «Дирекция» не входит в число объектов бюджетной росписи и со дня образования не получала бюджетных ассигнований, что свидетельствует о том, что КП ЧР «Дирекция» не является бюджетной организацией. Его доходами являются проценты за осуществление технического надзора за строительством в соответствии с заключенными соглашениями с государственными заказчиками, определяемые Правительством Чеченской Республики своим Распоряжением. Просит взыскать денежные средства в пользу КП ЧР «Дирекция».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика указанные денежные средства в пользу КП ЧР «Дирекция».
Ответчик ФИО1 исковые требования заместителя прокурора Чеченской Республики признал и оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – КП ЧР «Дирекция» ФИО5 просил удовлетворить иск и взыскать денежные средства в пользу КП ЧР «Дирекция».
Представитель третьего лица – ГУП «Строительное управление», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ и ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.145.1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права занимать должности руководителя в государственных предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 2 года; по ч.4 ст.159 УК РФ сроком на 4 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с лишением права занимать должности руководителя в государственных предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 2 года.
Данным приговором суда установлено, что ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев зарплату из личной заинтересованности и хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, располагая данными о наличии возможности незаконно обналичить денежные средства через ООО «ЕвроМедСервис», используя свое служебное положение, обратился от имени руководимого им ГУП «Строительное управление» в КП ЧР «Дирекция» о предоставлении беспроцентного займа, якобы, для завершения строительных работ на объектах подряда, после чего в тот же день между ГУП «Строительное управление» в лице ФИО1 и КП ЧР «Дирекция» в лице ФИО4 заключен договор о предоставлении беспроцентного займа на сумму 10 млн. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУП «Строительное управление» произведено перечисление денежных средств в сумме 10 млн. руб., которые на основании подложного договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Строительное управление» и ООО «ЕвроМедСервис», заключенного с целью придания легального характера преступным действиям по хищению средств, якобы, в качестве предоплаты за поставку товаров по этому договору, по указанию ФИО1 по подписанному им платежному поручению № были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУП «Строительное управление» № в филиале СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес> на расчетный счет № ООО «ЕвроМедСервис» в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
Поступившие на расчетный счет ООО «ЕвроМедСервис» денежные средства на сумму 10 млн. руб. директор ООО «ЕвроМедСервис» ФИО7, не осуществлявший действия по управлению данным ООО и являвшийся «подставным лицом», получил наличными частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>; после чего передал фактическому руководителю и учредителю ООО «ЕвроМедСервис» ФИО8, который в свою очередь за вознаграждение в размере 0,5 % от общей суммы обналиченных денежных средств, то есть 50 тыс. руб., передал ФИО1 по месту его работы, которым они похищены и использованы по своему усмотрению.
По настоящее время товарно-материальные ценности по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Строительное управление» не поступили и денежные средства в сумме 10 млн. руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в КП ЧР «Дирекция» не возвращены, чем ответчик причинил КП ЧР «Дирекция» имущественный вред на указанную сумму.
Данный приговор был обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор суда изменить: назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 100 тыс. руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, …являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, судом установлено, что ответчик путем мошеннических действий с использованием своего служебного положения завладел денежными средствами в размере 10 млн. руб., причинив ущерб КП ЧР «Дирекция» в особо крупном размере, в связи с чем находит иск заместителя прокурора Чеченской Республики к ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Чеченской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» неосновательное денежное обогащение в размере 10000000 (десять миллионов) руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
З.З. Висиханов
Секретарь:
ФИО10
