Решение от 17 января 2014 года №2-23/14

Дело № 2-23/14                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    17 января 2014 года                                                                                 г. Кимры           
 
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Батяркиной ФИО37
 
    с участием:
 
    представителя истцов - Краснова ФИО39
 
    истца и представителя несовершеннолетнего истца ФИО4 - Курбанова ФИО40
 
    представителя ответчика МУП «ВКХ» - Смирнова ФИО38
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимрского городского суда гражданское дело по иску Краснова ФИО41, ФИО14, ФИО1, Курбанова ФИО42, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО СРК «Тверьгражданстрой», Администрации города Кимры Тверской области, МУП «ВКХ», ЗАО «Кимрский трикотаж» о проведении в соответствии с проектом реконструкции тепловой узла,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО14, ФИО1, Курбанов ФИО43 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6), ФИО5, и Краснов ФИО44. (действующий в своих интересах и в интересах ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12 по доверенностям)(далее по тексту истцы), обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года их дом был сдан и принят государственной комиссией с большим количеством скрытых недостатков, что подтверждается решением Кимрского городского суда Тверской области и определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, дело № №. Реконструкцию дома осуществляло ООО СРК «Тверьгражданстрой» совместно с Администрацией г. Кимры согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из скрытых недостатков является нарушение проекта реконструкции 98-01, в результате которого теплотрасса, идущая к их дому, которая должна быть подземной и в бетонном коробе. Фактически теплотрасса выполнена над землей на бетонных опорах длинной 90 погонных метров, сечение труб составляет диаметр 57 мм.
 
    Из-за того, что теплотрасса в нарушение проекта реконструкции 98-01 проходит над землей, а не под землей, постоянно разбирается утепление теплотрассы. Жильцы дома за свой счет приводили несколько раз её в надлежащее состояние. Один раз восстановление теплотрассы взяло на себя ОАО «Тверьэнергогаз». В настоящее время поставщиком и тепловой энергии является ООО МУП «ВКХ», с которым в течение трех лет жильцы дома не могут заключить договор на поставку тепловой энергии. В ходе судебного разбирательства о понуждении МУП «ВКХ» к заключению с ними, истцами, договора о поставке тепловой энергии, ими были предоставлены документы от Администрации г. Кимры о решении вопроса по балансовой принадлежности теплотрассы за подписью первого заместителя Администрации ФИО19 До сих пор в нарушение всех постановлений Правительства РФ данный вопрос не решен. Грубейшим образом нарушено положение ст. ст. 4, 16 п. 2, 189 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года о введении в действие нового Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года. Таким образом, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда теплотрасса находится в собственности жильцов многоквартирного дома.
 
    Летом 2012 года МУП «ВКХ» без разрешения жильцов дома подключило к теплотрассе ЗАО «Кимрский трикотаж». Из-за этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что к ним неоднократно приезжала бригада с обслуживающей организации ОАО «Тверьэнергогаз», дом так и не был подключен к системе отопления. В квартирах тепло подавалось лишь частично, спальни, кухни, ванные комнаты не отапливались. Это происходило по причине нехватки высоты столба давления. Данный факт подтверждается актом комиссии (высота давления ниже 37%). Данный факт стал возможен по причине самопроизвольной врезки МУП ВКХ в принадлежащую истцам отопительную систему ЗАО «Кимрский трикотаж».
 
    В ходе судебных заседаний МУП «ВКХ» обязалось отключить от отопительной системы ЗАО «Кимрский Трикотаж», но до сих пор своих обещаний не выполнило.
 
    За отопительный период 2012-2013 года температура в квартирах ровнялась 9-12 градусов Цельсия, данный факт подтверждается актами замера температуры в квартирах, которые находятся в материалах судебных дел по искам истцов. Коллегия Тверского областного суда частично удовлетворила исковые требования истцов, и указала на то, что по общему имуществу дома необходимо подавать многоквартирного дома исчисляется из расчёта 10 кв.м. 7 голосов. Согласно протоколу общего собрания жильцов дома, жильцы 87% голосов поручили Краснову ФИО45. представлять интересы в судах о понуждении ответчиков привести в соответствии с проектор реконструкции № теплотрассу (должна быть подземная в бетонном коробе с утеплителем толщиной 10 см),
 
    С ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что МУП «ВКХ» отказалось выполнять требования истцов, дом вновь воздушило. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на доме работало 4 бригады от обслуживающей организации «Тверьэнергогаз», с которой у истцов заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению истцов обслуживающая организация осуществила замер температуры воздуха в квартирах № ФИО46. Согласно актов температура воздуха составила:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> + 12 градусов Цельсия, в <адрес> + 15 градусов Цельсия; в <адрес> + 13 градусов Цельсия;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> + 14 градусов Цельсия, в <адрес> + 17 градусов Цельсия; в <адрес> + 16 градусов Цельсия.
 
    Дом истцов 8-ми квартирный, двухэтажный, все квартиры являются угловыми. Согласно постановлению Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года температура в угловых квартирах должна быть ни ниже 20 градусов Цельсия.
 
    С другой организацией кроме МУП «ВКХ» истцы заключить договор на поставку тепловой энергии не могут. МУП «ВКХ» с ними заключать договор отказывается, что подтверждается ответом исполнительного директора МУП «ВКХ» ФИО20
 
    В процессе реконструкции дома ОАО СРК «Тверьгражданстрой», совместно с Администрацией города Кимры самопроизвольно изменили в нарушении всех законов РФ проект реконструкции <адрес>, прошедший экспертизу проекта, а также дополнения к ней № № что подтверждается схемой самопроизвольного изменения проекта реконструкции по замене теплотрассы с подземной на наземную, с подписями: исполни тельного директора ОАО СРК «Тверьгражданстрой» ФИО21, прораба ФИО22, топогеодезиста ФИО23
 
    Изменение проекта, по мнению истцов, с подземного на наружный, позволило МУП «ВКХ», без их разрешения, осуществить согласно заказу ЗАО «Кимрский Трикотаж» самопроизвольную врезку в их отопительную систему. О том, что отопительная система принадлежит истцам указано в определении Тверского областного суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на доме работала комиссия МУП «ВКХ» по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей ФИО24, которая в полном объеме подтвердила справедливость требований истцов, а именно, температура в <адрес>,2,4 ниже нормативных. Высота столба давления ниже нормативной, в теплотрассу осуществлена врезка в сторону ЗАО «Кимрский трикотаж».
 
    Отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г. истцы провели при температуре +9 - +12 градусов Цельсия, данный факт подтверждается актами замера температурного режима в квартирах, а также определением Коллегии областного суда за № 22-2805, 33-3392.
 
    По поводу самопроизвольной врезки, истца в ДД.ММ.ГГГГ году обратились в органы полиции и суд. Из ответа начальника криминальной полиции ФИО25 следует, что МУП «ВКХ» якобы предоставила всю техническую документацию на осуществление врезки в их отопительную систему, хотя при рассмотрении их неоднократных исков в судах первой и надзорной инстанции, несмотря на их ходатайства о предоставлении технической документации в суд, она так и не была представлена. Заказчиком на выполнение работ по врезке является ЗАО «Кимрский трикотаж».
 
    Самопроизвольное изменение проекта фирмой застройщиком СРК «Тверьгражданстрой» и Администрацией г. Кимры, самопроизвольная врезка МУП «ВКХ», ЗАО «Кимрский трикотаж» привели к созданию критической ситуации в доме.
 
    Из-за того, что МУП «ВКХ» до настоящего времени не выполнено требования жильцов дома, дом воздушит. Высота столба давления повышает допустимые постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением № ст. 16,17 - 25%), в квартирах холодно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ремонтная бригада ООО «Тверьэнергогаз» во главе с матером ФИО26 в присутствии жильца жома Краснова ФИО47 осуществили очистку и замену недостающих компонентов в теплоузле <адрес>А по <адрес> (заменили сопло элеваторного узла, заглушку). При проведении данной работы обнаружено, что длина сопла на 25 мм превышает нормативную, из-за чего не было нормального смешения горячей и холодной воды при подаче в отопительную систему дома, что является одной из причин низкой температуры в квартирах дома (акт прилагается).
 
    После устранения указанных недостатков температура в квартирах не повысилась. На ДД.ММ.ГГГГ она составила - в <адрес> + 16 градусов Цельсия, в <адрес> № + 17,5 градусов Цельсия, при температуре наружного воздуха +13 градусов Цельсия, что является грубейшим нарушением нормативно-правовых актов. А именно: Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № ст. 15,16, которые гласят, что в угловых комнатах температура должна быть не ниже + 20 градусов Цельсия. В случае несоответствия данным нормативным постановлениям Правительства РФ, теплоснабжающая организация обязана в течение трех суток принять меры к устранению данного дефекта, и не взыскивать денежные средства за указанный период (один месяц).
 
    За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами-жильцами дома за свой счет с привлечением обслуживающей организации ООО «Тверьэнергогаз» выполнены все работы по обслуживанию теплоузла дома (установлены манометры. Прочищены отстойники, заменено сопло элеватора), что подтверждается приложенными чеками.
 
    Указанные условия проживания ставит под угрозу здоровье всех жильцов дома. Данная критическая ситуация, считают истцы, сложилась по вине ответчиков. Исходя из исковых требований и дополнений к ним просят суд:
 
    - обязать Администрацию г. Кимры и СРК «Тверьгражданстрой» проложить теплотрассу к дому № «а» по <адрес>.
 
    - обязать Администрацию г. Кимры и СРК «Тверьгражданстрой» составить твердую смету на выполнение данной работы;
 
    - обязать Администрацию г. Кимры и СРК «Тверьгражданстрой» выполнить данные работы не позднее чем в 3-х месячный срок с момента вынесения решения.
 
    - обязать Администрацию г. Кимры решить вопрос о балансовой принадлежности теплотрассы от <адрес> до дома L=105м.;
 
    - установить неустойку за просрочку выполнения решения суда в размере 3% от стоимости за каждый день просрочки;
 
    - обязать МУП «ВКХ» незамедлительно, до наступления морозов отсоединить ЗАО «Кимрский Трикотаж» от теплотрассы истцов;
 
    - обязать Администрацию г. Кимры, СРК «Тверьгражданстрой», МУП «ВКХ», ЗАО «Кимрский трикотаж» в солидарном порядке компенсировать истцам квартир № 1,2,4 моральный вред в размере 500000 рублей каждому из жильцов;
 
    - обязать ответчиков оплатить судебные расходы;
 
    - обязать МУП «ВКХ» осуществить перерасчет по оплате тепловой энергии ненадлежащего качества за октябрь 2013 года жильцам квартир № 1,2,4;
 
    - обязать ОАО СРК «Тверьгражданстрой» и Администрацию г. Кимры в солидарном порядке оплатить установку двух манометров и замену сопла элеватора. А также установить согласно акту экспертизы № недостающие количество манометров (4 шт.);
 
    - обязать ООО СРК «Тверьгражданстрой» и Администрацию г. Кимры привести в соответствие с проектом реконструкции <адрес> тепловой узел дома (является общим имуществом);
 
    - обязать Администрацию г. Кимры в ДД.ММ.ГГГГ году решить вопрос о балансовой принадлежности теплотрассы;
 
    - обязать МУП «ВКХ» заключить с истцами договор на поставку тепловой энергии согласно Постановления Правительства РФ № 354 от 2011 года.
 
    Истцы ФИО14, ФИО1, Курбанов ФИО48 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6), ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются их письменные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В судебном заседании истец Краснов ФИО49 (действующий в своих интересах и в интересах ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12 по доверенностям) дополненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.
 
    Представители ответчиков Администрации города Кимры Тверской области, ООО СРК «Тверьгражданстрой», ЗАО «Кимрский Трикотаж» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительности своей неявки суду не представили о рассмотрении в их отсутствии и об отложении дела не просили.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    ООО СРК «Тверьгражданстрой» представили отзыв на исковое заявление Краснова и других, с требованиями, изложенными в иске не согласны, указывают, что ООО СРК «Тверьгражданстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году завершило реконструкцию здания детских яслей под 8-ми квартирный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года Государственная комиссия приняла в эксплуатацию здание 8-ми квартирного жилого дома по <адрес>, что подтверждается постановлением Главы Администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО СРК «Тверьгражданстрой» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на квартиры № № и 7/10 доли в квартире № № в 8-ми квартирном жилом доме по <адрес> а. После этого ОАО «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» г. Тверь купила квартиры №№ № и 7/10 доли в квартире № № купил гражданин ФИО12 претензий не было.
 
    Теплотрасса к 8-ми квартирному жилому дому по <адрес> предметом ни одного оговора купли-продажи квартир не являлась. Она, вместе с другими объектами инфраструктуры, передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лазурь» совершенно бесплатно, председателем этого ТСЖ был в то время Курбанов ФИО50 Претензий со стороны ТСЖ «Лазурь» в адрес ООО СРК «Тверьгражданстрой» не было, что подтверждено соответствующей записью в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Никаких гражданско-правовых отношений с истцами Красновыми, ФИО9, Курбановыми, ФИО11, ФИО10, ФИО33 у ООО СРК «Тверьгражданстрой» не было и нет.
 
    Кроме того, истцами уже заявлялись аналогичные требования, в рамках дела № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кимрским городским судом, где в этих требованиях истцам было отказано. В настоящее время решение Кимрского городского суда по делу № вступило в законную силу.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Красновы обращались в Кимрский городской суд с аналогичными требованиями к ООО СРК «Тверьгражданстрой» в рамках гражданского дела № года и истцам в удовлетворении требований было отказано, апелляционная инстанция также отказала в этих требованиях Красновым к ООО СРК «Тверьгражданстрой» своим определением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аналогичные требования заявлены истцами Курбановыми и в рамках гражданского дела № №, решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, апелляционная инстанция в своем определении от 17. 09.2013 года в этой части решение суда оставило без изменения.
 
    Кроме того считают, что истцами пропущен срок исковой давности.
 
    На основании изложенного просили в удовлетворении требований истцов отказать.
 
    Представитель ответчика МУП «ВКХ» ФИО27, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что в 2004 году после реконструкции детского сада жилой <адрес>-а по <адрес> в г. Кимры был сдан в эксплуатацию с недоделками, которые не устранены до настоящего времени.
 
    Система разводки теплоснабжения в доме выполнена с грубыми нарушениями, о чем свидетельствует заключение экспертов, имеющееся в материалах дела № и № №.
 
    Теплотрасса также выполнена отступлением от проекта, вместо подземной - наземная.
 
    Все это не может не влиять на температурный режим в помещениях жилого дома.
 
    В проект реконструкции жилого <адрес>-а по <адрес> (бывшее здание детсада), было включено строительство теплотрассы, ведущей от <адрес> к центральной теплотрассе, так как без неё жилой дом не мог быть подключен к централизованной системе теплоснабжения и сдан в эксплуатацию.
 
    В соответствии с актом приема - передачи 8-квартирного жилого дома по <адрес> в г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ наружная теплотрасса от ввода к 8-ми квартирному жилому дому до точки врезки о <адрес> передана ТСЖ «Лазурь».
 
    В 2007 году собственники помещений многоквартирного <адрес> избрали в качестве способа управления МКД - непосредственное управление.
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством все общее домовое имущество перешло от ТСЖ «Лазурь» непосредственно к собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и этот участок теплотрассы.
 
    С момента приемки дома в эксплуатацию этот участок теплотрассы стал общей собственностью владельцев жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети.
 
    В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ. Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребляемой энергии.
 
    Фактическое пользование абонентом тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество по приборам учета.
 
    Расчеты за поставленную тепловую энергию между МУП «ВКХ» и собственниками <адрес>-а по <адрес> производятся по показаниям общедомового теплосчетчика, поэтому оснований для перерасчета не имеется.
 
    Бремя содержания внутридомовых инженерных сетей и участка теплотрассы от многоквартирного <адрес>-а по <адрес> до точки врезки в магистральную тепловую сеть по <адрес> лежит на собственниках жилых помещений МКД (ст. 39 Жилищного кодекса РФ),
 
    Кроме того, собственниками жилых помещений <адрес> заключен договор с ООО «Тверьэнергогаз» на обслуживание внутридомовых инженерных систем.
 
    По поводу врезки ЗАО «Кимрский трикотаж» следует отметить, что имеется вступившее в законную силу решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленное в этой части без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354 и подтверждается соответствующими актами.
 
    В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354.
 
    Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    В материалах дела нет документального подтверждения, что нарушения качества предоставляемых услуг возникли до границы раздела ответственности. В соответствии с нормами гражданского законодательства ответственность наступает при наличии вины.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Краснов Е.Б., ФИО14 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, доля в праве каждого составляет по 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Курбанов Р.С., ФИО3, ФИО51 Курбанов Ильдар Р., Курбанов Тагир Р., являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет по 1/5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в этой же квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6
 
    ФИО28 является собственником 1/8 доли в праве трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО9 является собственником двухкомнатной <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО10 является собственником двухкомнатной <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО12 является собственником двухкомнатной <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту приема-передачи 8-ми квартирного жилого дома по <адрес> в г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СРК «Твергражданстрой» передал ТСЖ «Лазурь жилой дом по указанному адресу, а также оборудование и коммуникации, в том числе наружную теплотрассу от ввода к дому до точки врезки по <адрес> в рабочем состоянии.
 
    В производстве Кимрского городского суда находилось гражданское дело № года по иску Краснова и др. к ООО СРК «Твергражданстрой», администрации г. Кимры, Тверской области, ОАО «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства на устранение неполадок строительства, т.ч. неполадок, связанных с общим имуществом <адрес>А по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом по данному делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
 
    Согласно ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договоров купли-продажи являлась квартира с указанием ее общей, в том числе жилой площади. Общее имущество дома предметом сделок не являлось, что исключает применение в связи с обнаружением в общем имуществе дома допущенных при строительстве недостатков мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по их устранению.
 
    Таким образом установлено, что исковые требования истцов Красновых к Администрации г. Кимры и ООО СРК «Тверьгражданстрой» об устранении неполадок строительства по общему имуществу дома (в т.ч. по поводу нарушения проекта реконструкции 98-01 теплотрассы), составления твердой сметы на выполнение данной работы, выполнения указанных работ не позднее чем в трехмесячный срок с момента вынесения решения суда, и установления неустойки за просрочку выполнения решения суда в размере 3% от стоимости за каждый день просрочки, компенсации морального вреда рассматривались Кимрским городским судом в рамках гражданского дела № №, что также не отрицает истец Краснов ФИО52
 
    По указанным вопросам имеется вступившее в законную силу решение суда, которое обязательно для суда.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами представителей ответчика ООО СРК «Тверьгражданстрой» о том, что истцами пропущен срок давности для предъявления требования об устранении нарушения проекта реконструкции 98-01 теплотрассы.
 
    Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных требований к Администрации г. Кимры и ООО СРК «Тверьгражданстрой» отказать.
 
    По указанным выше основаниям суд считает отказать в удовлетворении требований о понуждении Администрации г. Кимры и ООО СРК «Тверьгражданстрой» проложить теплотрассу к дому № а по <адрес>.
 
    В части требований об определении балансовой принадлежности теплотрассы, то сторонами не оспаривается то обстоятельство, что теплотрасса к дому № 9-а по <адрес> в настоящее время находится в ведении собственников жилых помещений указанного дома, поскольку передана им на основании акта приема-передачи 8-ми квартирного жилого дома по <адрес>А в г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    При подаче иска представителем истцов - Красновым ФИО53 представлено решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес>-а по <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об обсуждении вопроса о балансовой принадлежности теплотрассы, которым постановлено: данный вопрос поднять для рассмотрения в ходе суда, исковые требования поручено подготовить и сдать в суд Краснову ФИО54. и постановлено поручить ему представление интересов, а также указано на выдачу ему доверенностей. Среди подписей жильцов имеются лишь подписи истцов ФИО3 и ФИО9 Однако сами истцы, в том числе Курбанов ФИО55 ФИО5 Р. и ФИО7 Р. данным решением не уполномочены представлять интересы жильцов дома, соответствующих доверенностей согласно требованиям ст. 185 ГК РФ им не выдавалось и суду они не представлены. Краснов ФИО56. действует в данном гражданском процессе по доверенностям только в интересах истицы ФИО3, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего, и в интересах истицы ФИО9
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истцов ФИО14, ФИО1, Курбанова ФИО57 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5 (действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6), ФИО5 о возложении обязанности на Администрацию г. Кимры решения вопроса о балансовой принадлежности теплотрассы от <адрес> до <адрес>-а по <адрес> и возложении на МУП «ВКХ» обязанности по немедленному отсоединению ЗАО «Кимрский трикотаж» от теплотрассы.
 
    Кроме того, истец Краснова ФИО58 (действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований части обязании Администрации г. Кимры в ДД.ММ.ГГГГ. решить вопрос о балансовой принадлежности теплотрассы и обязании МУП «ВКХ» заключить с истцами договор на поставку тепловой энергии согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производства по делу прекращено.
 
    Требования истцов о обязании МУП «ВКХ» произвести перерасчет тепловой энергии ненадлежащего качества за октябрь 2013 года жильцам квартир № 1,2,4 подлежат удовлетворению в связи со следующим. Установлено, что в многоквартирной доме по вышеуказанному адресу установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, начисление оплаты за услугу «отопление» производится по фактическому потреблению на основании прибора учета согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила).
 
    Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Согласно п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1), участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (4.2.1.12), содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (5.5.6), персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах и т.д. (5.7.2).
 
    В подтверждение ненадлежащего качества поставляемой тепловой энергии истцами представлены акты проверки теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ составленные инженером КИПиА ООО «Тверьэнергогаз» ФИО29, из содержания которых следует, что тепловая энергия истцам поставлялась ненадлежащего качества.
 
    Доводы ответчика МУП «ВКХ» о наличии в доме общедомового прибора учета не влияют на право истцов требовать перерасчета за ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии.
 
    В настоящем деле истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные ими в 2013 году на установку двух манометров и замену сопла элеватора, которое является общим имуществом.
 
    Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
 
    Таким образом, расходы на устранение недостатков товара должны быть реальными (т.е. покупатель их уже понес), в любом случае произведенные покупателем расходы должны быть доказаны и соразмерными характеру и размерам (объему) недостатков.
 
    Истцами суду представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1235,46 рублей за установку манометра, в квитанция к нему, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1235,46 рублей за установку манометра, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1220 рублей за промывку элеватора. Однако суду не представлены как документ, из которого бы следовало, что те недостатки, которые истцы устранили, существовали на момент сдачи дома в эксплуатацию, так и договора со специализированными организациями, проект и смета на выполнение работ по установке манометров и промывке элеватора, кроме того, суду не представлено решение общего собрания собственников жилых помещений.
 
    Истцами не предоставлено суду докзазательств, свидетельствующих о том, что с момента принятия дома в эксплуатацию до настоящего времени дом обслуживался специализированными организациями, что за указанное время проводились указанные ремонтные работы. Свою обязанность по содержанию общего имущества дома истцы - собственники дома не отрицали в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что у истцов отсутствуют основания требовать с ответчиков возмещение расходов на установку манометров, промывке элеватора и обязании ответчиков установить недостающие количество манометров, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, ввиду отсутствия у истцов субъективного права на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Действиями ответчика МУП «ВКХ» нарушаются права истцов на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, что в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    С учетом характера и степени вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «ВКХ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому. Требования истцов к остальным ответчикам в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат по причине отсутствия с их стороны действий, нарушивших права истцов.
 
    В силу требований статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истцов неимущественного характера, с МУП «ВКХ» подлежит взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 42 руб. 86 коп. каждому.
 
    Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь     ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Краснова ФИО59, ФИО14, ФИО1, Курбанова ФИО60, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Тверьгражданстрой», Администрации города Кимры Тверской области, МУП «ВКХ», ЗАО «Кимрский трикотаж» о проведении в соответствии с проектом реконструкции тепловой узла, удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» произвести перерасчет Краснов ФИО61, ФИО14, ФИО1 по оплате тепловой энергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» произвести перерасчет Курбанову ФИО62, ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО4 по оплате тепловой энергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» произвести перерасчет ФИО9 по оплате тепловой энергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Краснова ФИО63, ФИО14, ФИО1, Курбанова ФИО64, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Краснова ФИО65, ФИО14, ФИО1, Курбанова ФИО66, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 руб. 86 коп. каждому.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2013 года.
 
    Судья                                                                                                 Г.М. Смирнова