Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-23/14
Дело № 2-23\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чердаклы 13 января 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,
при секретаре Урусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Каюмову Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каюмову Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... от <...> года, заключенным с Каюмовым Л.И., последнему был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяца под <...> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Каюмова Л.И. сумму долга по кредитному договору в размере <...>., из которых: просроченные проценты – <...> руб.; просроченный основной долг – <...> руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каюмов Л.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени дате и месте его проведения. В адресованном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что с исковыми требованиями банка согласен. Прекратил производить выплаты по кредиту по причине увольнения с постоянного места работы, потере заработка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что по кредитному договору №... от <...> ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Каюмову Л.И. кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяца под <...> % годовых. Договор подписан сторонами.
Статьей 1.1 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, выдача кредита производится путем зачисления на вклад заемщика.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив <...> Каюмову Л.И. на его банковский вклад денежные средства в размере <...> руб.
Согласно представленных документов, ответчиком Каюмовым Л.И. платежи по кредитному договору производились не своевременно, впоследствии ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту.
В соответствии со статьей 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Каюмовым Л.И., предоставив ему оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Каюмов Л.И. же свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца. Задолженность по кредиту по состоянию на <...> составляет <...>., из которых: просроченные проценты – <...> руб.; просроченный основной долг – <...> руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.
В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования банка о досрочном взыскании суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, то сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика.
С учетом изложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик Каюмов Л.И. существенно нарушает кредитный договор.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с Каюмовым Л.И. также подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от <...> года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Каюмову Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Каюмовым Л.И..
Взыскать с Каюмова Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...>., из которых: просроченные проценты – <...>.; просроченный основной долг – <...>.; неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>.
Взыскать с Каюмова Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Ватрушкина
