Решение от 08 февраля 2013 года №2-23/13

    Дело № 2-23/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 г.                                                                                         с.Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя истца Ковалевой Е.А., действующей по доверенности от дата обезличена г., представителя ответчика председателя правления ДНТ «Селенга» Гудкова А.Ф., представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ Покацкого П.В., по доверенности №(обезличено) от дата обезличена г., представителя третьего лица Администрации МО «Тарбагатайский район» Большаковой С.А. по доверенности от дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В.М. к ДНТ «Селенга» о признании незаконными действия председателя ДНТ «Селенга», обязании включения в члены ДНТ «Селенга», установлении факта владения и пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь с иском в суд к ответчику ДНТ «Селенга», Крючков В.М. указывает, что дата обезличена г. он приобрел земельный участок по адресу: адрес 1, кадастровый номер (обезличено). Также им было подано заявление председателю правления ДНТ «Селенга» о включении его в члены ДНТ, дата обезличена г. была выдана на его имя членская книжка садовода-огородника на земельный участок по указанному адресу. С того момента он оплачивает за электрическую энергию, членские взносы. На указанном участке им был построен жилой дом, в котором проживает он с супругой и детьми. Однако в июле 2012 г. он получил кадастровый паспорт указанного земельного участка от дата обезличена г. за №(обезличено), кадастровый номер (обезличено), в п.15 паспорта правообладателем числится Л. В филиале ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия пояснили, что кадастровые паспорта были выданы на тех лиц, которые были в списках, поданных председателем правления ДНТ «Селенга» и исправления также может внести лишь он. Он неоднократно обращался к председателю правления ДНТ «Селенга» Гудкову А.Ф., о чем свидетельствует представленном им заявление, однако ответа или каких-либо действий со стороны председателя не последовало. Из-за того, что председатель не включил его в число членов ДНТ «Селенга» в филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, кадастровый паспорт земельного участка был выдан на другое лицо, однако он является собственником данного земельного участка. Решение об установлении факта владения и пользования земельным участком ему необходимо для дальнейшего оформления в собственность земельного участка и строения на нем (получение кадастрового паспорта на земельный участок на его имя). Просит признать действия председателя ДНТ «Селенга» незаконными; обязать председателя ДНТ «Селенга» включить его в члены ДНТ «Селенга»; установить за ним факт владения и пользования земельным участком.
 
    Истец Крючков В.М., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя Ковалевой Е.А. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии с участием представителя истца Ковалевой Е.А.
 
    Представитель истца Ковалева Е.А. поддержала исковые требования в части установления за истцом факта владения и пользования земельным участком, в оставшейся части требования не поддерживает. Пояснила, что просит установить данный факт владения и пользования земельным участком не в силу приобретательной давности и не на праве собственности. Полагает, что решения суда будет достаточно для постановки участка на кадастровый учет от имени истца. Она обращалась устно в Кадастровую палату, Росреестр, в техническом паспорте имеется техническая ошибка, правообладателем указан Л.
 
    Представитель ответчика председатель правления ДНТ «Селенга» Гудков А.Ф. исковые требования признал частично, по установлению факта владения и пользования земельным участком возражений не имеет, просит подтвердить данный факт, в остальной части требования не признал. Из его письменных пояснений, изложенных в заявлении от дата обезличена г. и устных пояснений при рассмотрении дела следует, что списки садово-огороднического товарищества «(обезличено)» в 1996 г. он не подавал, так как в то время председателем товарищества являлся Н. до 1998 г. Потом с 1998-2003 годы был М. С 2003 г. по настоящее время председателем правления ДНТ «Селенга» является он, что соответствует книге приказов. Изначально в «(обезличено)» не было названий улиц, были квартала и под 64 номером были участки по ул.О., ул.В., пер.З. При упорядочении нумерации, по решению правления СОТ «Селенга» были присвоены названия улиц по всему СОТ. Решение правления не сохранилось. Участок №64 по ул.Облепиховая принадлежал М., затем он был продан Ш., у которой в 2010 г. приобрел Крючков В.М. Факт приобретения Крючковым В.М. участка у Ш. ему не был известен, до обращения к нему матери Крючкова В.М. Участок №адрес 1 принадлежал Л. с 1998 г. Данные участки по площади равны, имеют одинаковые номера, но различные улицы и местоположение согласно схеме ДНТ «Селенга». Была допущена техническая ошибка по определению местоположения участка, вместо пер.З., (обезличено) указана ул.О., (обезличено). В связи с изложенным нет оснований признавать его действия незаконными. По пункту 2 также не признает исковые требования, поскольку Крючков В.М. является членом ДНТ «Селенга» с момента выдачи дачной книжки от дата обезличена г., что также подтверждено списком членов ДНТ, проживающих круглый год. Возражений по п.3 требований об установлении факта владения и пользования участка Крючковым В.М. не имеет, поскольку он с дата обезличена г. пользуется этим участком и постройками на участке №адрес 1, по настоящее время и оплачивает платежи, предусмотренные настоящим уставом ДНТ «Селенга».
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управления Росреестра по РБ) Покацкий П.В. исковые требования не признал, пояснил, что для регистрации права собственности истцу необходимо представить документы, указанные в ст.17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указывает следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Сведения по земельному участку, расположенному по адресу: адрес 1, кадастровый №(обезличено) в базе данных ЕГРП отсутствуют. На вышеуказанный земельный участок дата обезличена г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района Республики Бурятия выдано свидетельство на право собственности на землю №(обезличено), регистрационная запись №(обезличено) Л. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (обезличено), утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района Республики Бурятия П. дата обезличена г.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Тарбагатайский район» Большакова С.А. при рассмотрении дела возражений по заявленным требованиям не имеет. В ранее поданном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Допрошенный в качестве специалиста юрисконсульт 2 категории филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра») К. пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Земельный участок образован в результате перечня ранее учтенного объекта, составленного в квартале (обезличено). В перечне под № (обезличено) указан правообладатель Л., выдано свидетельство о праве собственности. Границы на местности не проведены, графическая часть отсутствует. В данном случае технической ошибки нет. Установление факта владения участка №(обезличено) не повлечет изменения в кадастре, в том числе решение суда. Свидетельство о праве собственности на участок не оспорено, по нему и перечню ранее учтенных земельных участков внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, доводы представителя истца несостоятельны. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", адрес не является уникальной характеристикой земельного участка, он меняется. На участок №(обезличено) с кадастровым номером (обезличено) у истца правоустанавливающих документов нет.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Исковые требования в части признания действий председателя ДНТ «Селенга» незаконными истец мотивирует тем, что председатель ДНТ не включил его в число членов ДНТ «Селенга» и не подал исправленный список в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате чего кадастровый паспорт был выдан на другое лицо, хотя истец является собственником данного земельного участка.
 
    В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок №(обезличено) с инвентаризационным номером (обезличено), общей площадью 514 кв.м., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок в границах кадастрового квартала (обезличено), принадлежал Л. на основании свидетельства на право собственности на землю от дата обезличена г., выданного в соответствии с постановлением Тарбагатайской районной администрации №(обезличено) от дата обезличена г., копия которого затребована из архивного отдела Администрации МО «Тарбагатайский район» и имеется в материалах дела. Указанным постановлением предоставлены в собственность земельные участки членам садовоогороднического товарищества «Селенга», согласно прилагаемого списка, под №(обезличено) которого значится Л., участок №(обезличено), площадь 514 кв.м.
 
    При этом суд обращает внимание, вопреки доводам представителя истца и ответчика о том, что иные участки с номером (обезличено) и площадью 514 кв.м. отсутствуют, земельные участки имеют разные номера и площади, доказательств присвоения и переименования улиц сторонами не представлено.
 
    Сведения о земельном участке с кадастровым номером №(обезличено), расположенным по адресу: адрес 1, в Едином Государственном реестре прав, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Частью 2 ст.45 указанного ФЗ предусмотрено, что землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.
 
    По указанным основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что согласно книге приказов ДНТ «Селенга» и пояснениям представителя ответчика при рассмотрении дела, председателем правления ДНТ назначен с дата обезличена г. Гудков А.Ф., который списки землепользователей не составлял, не утверждал и не передавал и не мог внести исправления, поскольку земельный участок с кадастровым номером (обезличено) (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – дата обезличена г., согласно кадастровому паспорту от дата обезличена г.) внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, землеустроительная документация является федеральной собственностью.
 
    Более того, в соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    Федеральными законами председателю ДНТ такое право не предусмотрено, как следует из материалов дела, правообладатель земельного участка Л., умер дата обезличена г., в наследственную массу земельный участок не включен, свидетельство о праве на наследство по закону по состоянию на дата обезличена г. не выдавалось.
 
    Исковые требования об обязании включения истца в члены ДНТ «Селенга» также удовлетворению не подлежат, поскольку К. является членом ДНТ «Селенга», что подтверждается членской книжкой садовода-огородника, в которой указана дата вступления в члены ДНТ «Селенга» - дата обезличена г., а также записями в указанной книжке по оплате целевых и членских взносов и представленными истцом соответствующими квитанциями, что им же и подтверждается в обосновании исковых требований и представителем ответчика. В соответствии с п.3.7 Устава ДНТ «Селенга», каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку.
 
    В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Согласно п.1 ст.18 указанного ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта владения и пользования Крючковым В.М. земельным участком по адресу: адрес 1, кадастровый номер (обезличено). В обосновании данного требования с учетом представленных истец ссылается на то обстоятельство, что он считает себя собственником земельного участка, поскольку он приобрел его дата обезличена г.
 
    Согласно расписке (без указания в ней даты), Крючков В.М. купил участок с жилым домом по ул. адрес 1 у Ш. за 200 000 руб., передача денег происходила в присутствии бухгалтера ДНТ «Селенга» Д.
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 6 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Как и в других случаях судебного установления юридических фактов, при установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом следует, что суд устанавливает только те факты, которые порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение) личных либо имущественных прав граждан или организаций.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
 
    Не могут быть установлены в рамках особого производства и факты владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом, зарегистрированным ранее на имя другого лица; самовольно возведенным строением; недвижимым имуществом, приобретенным по не надлежаще оформленной сделке.
 
    Истец считает себя собственником земельного участка и в подтверждение требований представляет расписку о приобретении земельного участка и дома в собственность.
 
    Иных документов, подтверждающих приобретение земельного участка, кроме расписки, не представлено.
 
    Следовательно, факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, или указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
 
    Частная расписка не является правоустанавливающим документом, поскольку в соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно же п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что не было выполнено сторонами по договору.
 
    Ни продавец Ш., ни покупатель Крючков В.М. не являются собственниками данного дома и земельного участка, так как дом приобретался не на основании договора, а по частной расписке, которая не является договором.
 
    Кроме того, правообладателем земельного участка с кадастровым номером, который указывает истец, является иное лицо.
 
    Порядок и процедура государственной регистрации права собственности регламентирована Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрациягосударственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
 
    Установление же данного факта в судебном порядке не имеет для Крючкова В.М. юридического значения, поскольку заявитель должен представить на регистрацию права собственности на земельный участок и находящийся на нем дом правоустанавливающие документы, согласно ст.ст.17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка с кадастровым номером (обезличено) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Граница земельного участка согласовывается с правообладателем смежного земельного участка в случае, если сведения об этом земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Членская книжка садовода не является документом, устанавливающим, или удостоверяющим право собственности на земельный участок (Письмо Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д23-2144).
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
 
        Истец не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.
 
        Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, на основании ст.98 и ч.2 ст.103 ГПК РФ, его расходы по оплате госпошлины возвращению либо взысканию с ответчика не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Крючкова В.М. к ДНТ «Селенга» о признании незаконными действия председателя ДНТ «Селенга», обязании включения в члены ДНТ «Селенга», установлении факта владения и пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013 г.
 
    Председательствующий судья: Чупошев Е.Н.