Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 2-2312/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 2-2312/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Редина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымовой Т.Н., Хозяенок О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" о защите праве потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алымова Т.Н., Хозяенок О.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 10.12.2018 года произошло залитие квартиры, в результате чего истцам был причинен ущерб, который, по их расчетам, составляет 119 670 руб. Согласно актам о залитии от 10.12.2018 года, 25.12.2018 года, составленным ООО "БЖК", причиной проникновения воды в указанную квартиру является течь кровли. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Брянская жилищная компания". Алымова Т.Н., Хозяенок О.В. неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием о выплате суммы причиненного ущерба, однако, им в этом было отказано со ссылкой на намерение ответчика произвести ремонт в квартире собственными силами. До настоящего времени ущерб истцам не возмещен, ремонт в квартире не произведен. Истцы с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ООО "Брянская жилищная компания" в их пользу в равных долях ущерб в размере 132595 руб. согласно судебной экспертизе, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 66297,50 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы Алымова Т.Н., Хозяенок О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истца Алымовой Т.Н. в суде представлял по доверенности Редин А.Г., который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Брянская жилищная компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Данными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание крыши включает в себя комплекс работ по организации исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоте чердачных помещений и освещенность; достаточности и соответствию нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как следует из материалов дела, Алымова Т.Н., Хозяенок О.В. являются собственниками квартиры <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N... от <дата>, серии N... от <дата>
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО "Брянская жилищная компания".
Согласно акту, составленному ООО "БЖК" 10.12.2018 года, причиной залития послужила течь мягкой кровли. В результате протечки пострадал потолок квартиры, окрашенный акриловой краской, на котором образовалось пятно 0,5х0,4 м.
25.12.2018 года комиссией ООО "БЖК" произведено обследование квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате на подвесном потолке видны разводы после залития с кровли, в зале над входной дверью на площади 0,10 см. обои отошли от стены, видимых следов после залития на обоях не наблюдается, на натяжном потолке следов залития не наблюдается, иных следов от залития не наблюдается ни в одном жилом помещении.
11.02.2019 г. истцы обратились в ООО "БЖК" с претензией о возмещении ущерба от залития квартиры. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Плюс" N 3/05 от 12.07.2019 года, составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного <адрес>, после залива, вызванного течью кровли 10.12.2018 года, составляет 132 595 руб.
Суд принимает заключение эксперта ООО "Эксперт Плюс" N 3/05 от 12.07.2019 года в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного истцам ущерба, поскольку он согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, размер ущерба, установленный данным актом, ответчиком не оспаривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцам ущерба, заключение судебной экспертизы также не оспорено.
Поскольку ООО "БЖК" не обеспечило исправное состояние кровли, своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к залитию и повреждению квартиры истцов, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 132 595 руб., т.е. по 66 297,50 руб. в пользу каждого истца.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей установлен, суд взыскивает в пользу истцов штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере по 33 648,75 руб. каждому и компенсацию морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истцов как потребителей.
Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера штрафа, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить и взыскать с ООО "БЖК" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в размере 4151,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алымовой Т.Н., Хозяенок О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" о защите праве потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" в пользу Алымовой Т.Н. причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 66 297 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 648 руб. 75 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" в пользу Хозяенок О.В. причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 66 297 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 648 руб. 75 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 4151 руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
