Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-2312/2014
Дело № 2-2312/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием истца Медведевой А.Н.,
ответчика Медведева В.Ф.,
представителя третьего лица администрации р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области - Флегонтова Д.А. в соответствии с доверенностью от 09.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой А.Н. к Медведеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Медведева А.Н. обратилась в суд с иском к Медведеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы ее дочь Елохина Т.В., ее сын Медведев Н.В., бывший супруг Медведев В.Ф. Она и ответчик состояли в браке, проживали совместно в указанном жилом помещении. В <дата> году брак между ними был прекращен. Ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением. Она со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет. Ответчик не проживает в указанной квартире, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию данной квартиры несет она. Выезжая из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, в настоящее время ей не известно, где он проживает. Препятствий для проживания ответчика не было. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчика спорным жилым помещением. Медведева А.Н. просит суд признать Медведева В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Медведева А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что у ответчика другая семья, расходы по квартире он не несет. В браке с ответчиком она состояла с <дата> года до <дата> года. С <дата> года ответчик квартирой не пользуется, свои вещи забрал.
Ответчик Медведев В.Ф. иск не признал и пояснил, что истец постоянно скандалит с ним, вызывает милицию. Все долги за квартиру он выплатил через суд. С <дата> года он квартирой не пользуется. Проживать с истцом он не может. Он снимает квартиру, в которой проживает с новой женой.
Представитель третьего лица администрации Арзамасского района - Флегонтов Д.А. с иском согласился.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с ордером № исполнительным комитетом Арзамасского районного Совета народных депутатов Медведевой А.Н. с семьей из четырех человек (Медведев В.Ф. - муж, Медведева Т. - дочь, Медведев А. - сын) выделена <адрес>.
В соответствии со справкой о составе семьи от <дата> Медведева А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрированы: Елохина Т.В. - дочь, Медведев Н.В. - сын, Медведев В.Ф. - бывший муж.
Из объяснения истца следует, что на момент предоставления квартиры она и ответчик состояли в браке, она и ответчик вселились в квартиру, ответчик пользовался ей до <дата> года, что последним не оспаривается.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака от <дата> № № брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма, нанимателем квартиры является Медведева А.Н., с ней зарегистрирован бывший муж Медведев В.Ф., который членом ее семьи не является.
Из объяснения истца установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры и не проживает в ней с <дата> года, его имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, что ответчиком не оспаривается.
После выезда с указанного места жительства Медведев В.Ф. проживает с новой семьей в съемной квартире по адресу: <адрес>, что следует из его пояснения и подтверждается свидетельством № от <дата> о временной регистрации по месту пребывания.
Из объяснения ответчика следует, что его выезд был связан с наличием конфликтных отношений с истцом после расторжения брака, по этой же причине проживать в квартире он не может.
Также из объяснения истца следует, что расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет она, ответчик в несении указанных расходов участия не принимает.
Доводы ответчика о том, что он оплачивает расходы за квартиру по судебному решению, не свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки несет расходы по содержанию спорного жилья, и подтверждают то обстоятельство, что ответчик от оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире уклоняется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Медведев В.Ф. с <дата> года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает, его вещей в данной квартире не имеется, мер по вселению ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, что свидетельствует о том, что Медведев В.Ф. отказался от пользования жилым помещением и выполнения обязанностей по договору социального найма по указанному адресу, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, требования истца о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Медведевой А.Н. удовлетворить.
Признать Медведева В.Ф., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Медведева В.Ф. в пользу Медведевой А.Н. расходы на государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
***
***
***
***
