Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-2312/2014
Дело №2-2312/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не вступило в законную силу
07 августа 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Ильиной М.И.
с участием: представителя истца Стрыгина О.В., представившего доверенность от 20 февраля 2014 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Щетинкина А. Я. об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд
УСТАНОВИЛ:
Щетинкин А.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель заявителя Щетинкина А.Я. по доверенности Стрыгин О.В.. заявленные требования поддержал и показал, что 16 ноября 2012 года Щетинкин А.Я. обратился в Администрацию г-к Анапа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Девятнадцатого ноября 2012 года и.о. начальника жилищного отдела Администрации МО г-к Анапа в уведомлении № 45 известил Щетинкина А.Я. об отказе в принятии на учет и включении в отдельный список ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц на основании постановления № 3304 от 16 ноября 2012 года.
Полагает, что данный отказ незаконен по тем основаниям, что Щетинкин А.Я., является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Щетинкин А.Я. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его дочери ПНА и ее мужу ПНВ. Вместе с ними к указанной квартире проживают: ПДН, 1979 года рождения, ПМН, 1983 года рождения, ПЕН, 1983 года рождения и ПЗД, 2011 года рождения. Квартира находится на шестом этаже, лифта в доме нет. Щетинкин А.Я. ни собственником, ни нанимателем квартиры, в которой проживает, не является. В постановке на учет отказано по причине того, что члены семьи обеспечены жилыми помещениями в размере 9,3 кв.м., что больше учетной нормы, установленной в МО г-к Анапа – 8 кв.м. на человека. Федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения установлен в размере 18 кв.м. общей площади на одного гражданина ( п.3.2 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах»), Следовательно, жилищные права Щетинкина А.Я. остаются незащищенными. Нуждаемость заявителя в жилом помещении очевидна. Обеспеченность жильем ветерана войны поставлена в зависимость от волеизъявления собственника жилого помещения, который согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению, в том числе требовать устранения нарушения своих прав собственника жилого помещения.
Отказывая заявителю в постановке на учет, администрации МО г-к Анапа лишает его права на обеспечение мерами социальной поддержки в виде обеспечения жильем, право на достойное проживание в благоустроенном жилом помещении.
Ветеран Великой Отечественной войны Щетинкин А.Я. в настоящее время жилья в собственности не имеет, он ни разу не пользовался правом на получение мер социальной по обеспечению жильем, которая ему положена в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, полагает, что у ветерана Щетинкина А.Я. имеются достаточные основания для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Просит восстановить срок на обжалование постановления № 3304 от 16 ноября 2012 года в связи с тяжелым физическим состоянием Щетинкина А.Я. и его неосведомленностью о своем праве обжаловать данное постановление в суд вследствие преклонного возраста.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление № 3304 от 16 ноября 2012 года в части отказа Администрацией МО г-к Анапа Краснодарского края в постановке на учет и постановке на очередь Щетинкина А.Я. в качестве нуждающегося в жилом помещении. Обязать Администрацию МО г-к Анапа Краснодарского края поставить на учет Щетинкина А.Я. в качестве нуждающегося в жилом помещении как ветерана Великой Отечественной воны.
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности – Кононов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обжалуемое постановление № 3304 первого заместителя главы муниципального образования г-к Анапа датировано 16 ноября 2012 года, о принятии указанного выше постановления заявителю стало известно 19 ноября 2012 года из уведомления №45 от 19 ноября 2012 года исполняющего обязанности начальника жилищного отдела администрации МО г-к Анапа, о чем указал в своем заявлении Щетинкин А.Я. и подтвердил в судебном заседании его представитель. С заявлением об оспаривании указанного решения Щетинкин А.Я. обратился в суд только 02 июля 2014 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительно судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у заявителя Щетинкина А.Я. не имелось.
Представитель заявителя Стрыгин О.В. в судебном заседании заявил, что срок пропущен по причине плохого состояния здоровья Щетинкина А.Я., а также по причине его незнания закона в этой части.
Суду не представлено никаких документально подтвержденных сведений о том, что Щетинкин А.Я. по состоянию своего здоровья в течение полутора лет не имел возможности обратиться в суд для обжалования постановления администрации.
Более того, Щетинкин А.Я. предпринимал попытку обжалования указанного постановления, о чем свидетельствует сообщение Анапской межрайонной прокуратуры № 896-2012/2288 от 20 марта 2013 года, что свидетельствует о том, что Щетинкину А.Я. было известно о его праве на обжалование.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Администрации МО Г-к Анапа – отказать.
Применить последствия несоблюдения срока для обращения с заявлением в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В удовлетворении заявления Щетинкина А. Я. об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
