Решение от 24 апреля 2014 года №2-2312/14

    Дело № 2-2312/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 апреля 2014 года                                    
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Штепа Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец КолесникоА.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «***» в Мурманской области, о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в результате столкновения *** автомобиля «***» №***, под управлением ФИО1 автомобиля «***» г.н. №*** под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 принадлежащему ему автомобилю *** г.н. №*** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «***» в Мурманской области. Помимо полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, у ответчика имелся полис добровольного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому установлена страховая сумма *** рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с этим, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля, о чем уведомил ответчика надлежащим образом. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области сумму страховой выплаты в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере *** рублей
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца и третьего лица, ФИО3 Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в пользу Прохорова Н.Ф. взыскано страховое возмещение в размере *** рубля.
 
    Представитель ответчика, филиала ООО «***» в Мурманской области, в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не обратился в соответствии с процедурой предусмотренной правилами. Просил снизить сумму штрафа и расходов по оплате услуг представителя.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате столкновения *** автомобиля «***» №***, под управлением ФИО1 автомобиля «***» г.н. №*** под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3., принадлежащему истцу автомобилю *** г.н. №*** причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от *** автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в Мурманской области по полисам ОСАГО и ДОСАГО.
 
    По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля ФИО1 положений Правил дорожного движения, столкновение исключалось.
 
    Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1.
 
    Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю истца, подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от ***.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей;
 
    В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ФИО1 была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховая сумма по которому составляет *** рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то возмещение должно осуществляться по двум договорам.
 
    Согласно отчету ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рублей.
 
    Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности и пределах двух сумм: *** рублей на одного потерпевшего и *** рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает *** рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу истца страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «***».
 
    Произведенные истцом расходы по оплате услуг оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, судом не признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу истца в размере *** рублей (***).
 
    В пользу ФИО3 взыскано *** рубля, в связи с чем лимит по двум договорам и с учетом франшизы не превышен.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, объема представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Колесникова А.А. к ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области, в пользу Колесникова А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Венедиктова Н.И.