Решение от 10 июля 2014 года №2-2312/14

Дело № 2-2312/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г. г.Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.,
 
    при секретаре Аненковой М.Н.
 
    с участием истца Балакина И.Б., представителя истца Зинатуллина Ф.Р., третьего лица Сажина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакина И.Б. к обществу с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки (пени),
 
у с т а н о в и л:
 
    Балакин И.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления (претензии) в размере <данные изъяты>. и искового заявления в размере <данные изъяты>., по оплате услуг курьерской службы в размере <данные изъяты>. и услуг связи в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороге <данные изъяты>. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Погорелова А.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сажина А.А. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. В отношении водителя Погорелова А.Г. сотрудниками ГИБДД г. Миасс составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. № ст. № КоАП РФ. Истец обратился в филиал Ответчика в г. Златоуст, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Однако специалисты Ответчика принимать документы отказались, предложив отвезти документы в филиалы в городах <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, с учетом износа. За услуги независимого оценщика, истец заплатил <данные изъяты> за направление телеграмм с приглашением на осмотр в адрес Ответчика и виновника ДТП, за услуги связи - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в адрес Ответчика направлена претензия, приложены соответствующие документы. За услуги курьерской службы истец заплатил <данные изъяты>. За подготовку претензии, истец заплатил юристу <данные изъяты> В связи с невыплатой страхового возмещения, истец перенес нравственные страдания, т. к. по причине отказа специалистами Ответчика в филиале г. Златоуста в принятии документов, он не знал, что делать, с учетом его занятости пришлось немало потратить времени на обращения к юристу, независимому оценщику. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»" ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Балакин И.Б. в судебном заседании пояснил, что просит удовлетворить заявленные им требования в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. На требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает, поскольку на момент рассмотрения иска они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца Зинатуллин Ф.Р. в судебном заседании поддержал требования Балакина И.Б., суду пояснил, что в иске, а также в договоре об оказании юридических услуг допущена описка в отчестве истца, правильное отчество истца <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39, 40, 42). Суду представлен письменный отзыв (л.д. 55-56).
 
    Третье лицо Сажин А.А. в судебном заседании поддержал требования Балакина И.Б..
 
    Третьи лицо Погорелов А.Г. в судебное заседание не явился.
 
    Принимая во внимание, что судом приняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, отсутствие ходатайств участников процесса об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Балакина И.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Погорелова А.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сажина А.А.
 
    В отношении водителя Погорелова А.Г. сотрудниками ГИБДД г. Миасс составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. № ст. № КоАП РФ.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Балакин И.Б. (л.д. 23,24,25), собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Погорелов А.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25).
 
    В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и гражданская ответственность Погорелова А.Г. в порядке закона об ОСАГО были застрахованы в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии ССС №), что не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО истец обратился в филиал Ответчика в г. Златоуст, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Однако специалисты Ответчика принимать документы отказались, предложив отвезти документы в филиалы в городах <данные изъяты> Истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, с учетом износа (л.д. 13-44).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в адрес Ответчика направлена претензия, приложены соответствующие документы (л.д. 10-11).
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на требованиях о взыскании страхового возмещения Балакин И.Б. не настаивает, поскольку на момент рассмотрения иска они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, что подтверждается письменным отзывом ответчика (л.д.55-56), представленными ответчиком платежными поручениями (л.д. 59 оборот - 60).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения на момент рассмотрения данного дела со стороны ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО исполнены в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>. за просрочку выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные требования содержатся в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.
 
    Из материалов дела следует, что письменная претензия направлена истцом в адрес ответчика курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховая компания обязана была произвести Балакину И.Б. выплату либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно платежным документам, выплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в сумме <данные изъяты>. (платежные поручения №– л.д. 59 оборот, л.д. 60); ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № 1717– л.д. 60 оборот).
 
    Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, датой окончания периода, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно исковых требований следует считать ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя и считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.45 Постановления от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения данного вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа предусмотрена п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Однако в рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для такой ответственности страховой компании, поскольку сумма страхового возмещения была добровольно выплачена страховой компанией истцу в полном объеме до момента рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в т.ч. по оплате юридических услуг, услуг курьерской службы, услуг связи.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Балакин И.Б. просит взыскать понесенные им расходы по оплате юридической помощи: по составлению претензии в сумме <данные изъяты> составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., по представлению его интересов в суде – <данные изъяты> (л.д. 2-6,62).
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и копиями квитанций (л.д. 44,63.).
 
    Учитывая объем оказанных услуг, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика расходов за услуги курьерской службы в сумме <данные изъяты>., и услуг связи в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, так как истцом выбран самый дорогостоящий способ извещения ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства путем направлении телеграммы, а также доставки в адрес ответчика письменной претензии с приложенными документами через курьерскую службу.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты>.) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Балакина И.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Балакина И.Б. неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Балакину И.Б. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме черед Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.В.Васильев
 
    Решение не вступило в законную силу.