Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-231/2014г.
Дело №2-231/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного Банка РФ в лице Пензенского отделения №8624 к Попукалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанка России» в лице Сердобского отделения № (в настоящее время дополнительный офис № Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России) и Попукаловым Н.А. был заключен кредитный договор № 8450. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22.9 % годовых.
В соответствии с п.3.1- 2.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Попукалов Н.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Попукаловым Н.А. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №8450, заключенный с Попукаловым Н.А., взыскать с Попукалова Н.А. задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности Сайгин С.С. не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Попукалов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, предоставив суду соответствующее заявление.
Выслушав участников процесса, суд находит требования Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России к Попукалову Н.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанка России» в лице Сердобского отделения № (в настоящее время дополнительный офис №8624/0112 Пензенского отделения №8624 ОАО Сбербанк России) и Попукаловым Н.А. был заключен кредитный договор № 8450. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22.9 % годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Попукалов Н.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, направленные заемщику претензии и требования о досрочном расторжении договора положительного результата не дали.
Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка.
Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по требованиям о расторжении кредитного договора с Попукалова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Кредитный договор №8450 от 13.09.2012 года, заключенный с ФИО1 и ОАО Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения №8624 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.А.Рыбалко.
