Решение от 22 апреля 2014 года №2-231/2014г.

    Дело № 2- 231/ 2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                           г. Барыш, Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой Л.И.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Шевчук Н.М. и Шевчук Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд, с вышеназванным иском (уточненном в суде) указывая, что 28 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и Шевчук Н.М. был заключен кредитный договор № 29042 на сумму 100000 рублей на срок по 28 апреля 2016 года под 14 процентов годовых.
 
    По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двух кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
 
    В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между Кредитором и Шевчук Г.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за кредитора по Кредитному договору в том же объеме, что и Кредитор. Ответственность должника и поручителя определена Договором как солидарная.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Шевчук Н.М. и Шевчук Г.А. в солидарном порядке: просроченный основной долг по состоянию на 22.04.2014 года- 49798 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1693 руб. 94 коп. и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Шевчук Н.М. и Шевчук Г.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Шевчук Н.М. поступило заявление, в котором уточненные исковые требования он признал в полном объеме. Поскольку признание иска ответчицей Шевчук Н.М., не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 28 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России») и Шевчук Н.М. был заключен кредитный договор № 29042 на сумму 100000 рублей на цели личного потребления, на срок по 28 апреля 2016 года под 14 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 29042 от 28.04.2011 года между истцом и ответчицей Шевчук Г.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком нести ответственность, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением     обязательства своих обязанностей по Кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт перечисления данной суммы Шевчук Н.М. подтверждается выписками из ведомости операций по лицевому счету клиента. Ответчица также не представила в суд возражений по поводу получения кредита.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено в суде, Шевчук Н.М. взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчицы Шевчук Н.М. были существенно нарушены условия договора.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчика, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 22.04.2014 года: по основному долгу в сумме 49798 руб. 11 коп.
 
    Ответственность перед кредитором должника и поручителя определена как солидарная п. 2.2 договора поручительства (№ 29042/1) и ст. 363 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать на день рассмотрения дела в суде: остаток просроченного основного долга по состоянию на 22.04.2014 года- 49798 руб. 11 коп. и расторгнуть договор.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также с ответчиков следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1693 руб. 94 коп., что в долевом порядке составляет по 846 руб. 97 коп., с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Шевчук Н.М. и Шевчук Г.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору- 49798 руб. 11 коп., а также в долевом порядке в счет возврата государственной пошлины - 1693 руб. 94 коп. (т.е. по 846 руб. 97 коп. с каждого). Кредитный договор № 29042 от 28.04.2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и Шевчук Н.М. расторгнуть.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца.
 
    Судья                                                                              Л.И. Зотова