Решение от 08 апреля 2014 года №2-231/2014

Дело № 2-231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Першутова А.Г.,
 
    с участием представителя истца Можаева А.В. - адвоката Рысина П.Г.,
 
    при секретаре Дымочко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Можаева <адрес> к Государственному учреждению - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Можаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период работы в ОАО ФИО9 он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания.
 
    По заключению учреждения МСЭ от 08.08.2013 года ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом от 03.10.2013 г. № № ему с 08.08.2013 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Приказ не может быть признан законным по следующим основаниям: 1) Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от
09.12.2010 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора: а) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора б) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Страхователь, издавая приказ, по собственной инициативе избрал способ подсчета размера страховой выплаты, то есть исходя из заработка до окончания срока действия трудового договора.
 
    2) Сам расчет, указанный в справке - расчете, вызывает сомнения. Пунктом 10 ст. 12 Закона предусмотрено, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.
 
    Ответчик, при расчете применил не все коэффициенты. Пункт 11. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Если произвести правильный расчет, то размер ежемесячной страховой выплаты, должен составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик за четыре месяца недоплатил ему <данные изъяты>
 
    Просил суд: 1) Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. 2) Обязать ответчика произвести перерасчет и с декабря 2013 года производить ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 3) Взыскать с ответчика судебные издержки <данные изъяты> рублей - услуга адвоката по составлению искового заявления.
 
    13 марта 2014 года истец изменил исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску были получены данные о размере вознаграждения работника его квалификации (подземного горнорабочего очистного забоя 7 разряда). Размер вознаграждения составил <данные изъяты> рубля. Тридцать процентов от вышеуказанной суммы составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Приказом от 03.10.2013 г. № № ему с 08.08.2013 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, ответчик недоплатил ему <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Окончательно просил суд: 1) Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 2) Обязать ответчика произвести перерасчет, и с апреля 2014 года производить ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 3) Взыскать с ответчика судебные издержки <данные изъяты> рублей - услуга адвоката по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.
 
    Истец Можаев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
 
    Ответчик - Государственное учреждение - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика В.И. Ребров, действующий по доверенности, предварительно направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее суду были направлены письменные возражения на иск.
 
    Краснокаменский межрайонный прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.
 
    На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Можаев А.В. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО <адрес>
 
    Согласно записи в трудовой книжке, Можаев А.В. работал в профессии подземного горнорабочего очистного забоя бурового участка по 7 разряду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Согласно заключению МСЭ от 08.08.2013 г. Можаеву А.В. в связи с имеющимся профессиональным заболеванием была установлена 30 % степень утраты профессиональной трудоспособности сроком с 08.08.2013 г. до 01.09.2014 г..
 
    Приказом Заместителя Управляющего Государственного учреждения - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.10.2013 г. № № Можаеву А.В. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно справке-расчету (приложение к Приказу от 03.10.2013 г. № № расчет ежемесячной страховой выплаты Можаеву А.В. произведен исходя из его среднего заработка за период с сентября 1992 года по январь 1994 года - предшествующих окончанию работы Можаева А.В. в профессии подземного горнорабочего очистного забоя.
 
    Можаев А.В. не согласился с размером ежемесячной страховой выплаты и обратился в суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 названного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), то по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении Можаев А.В. указал, что при расчете размера ежемесячной страховой выплаты ответчик по своему усмотрению выбрал средний заработок, исходя из которого и производился расчет ежемесячной страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление представлены: копия заявления Можаева А.В. о предоставлении государственной услуги от 14 августа 2013 года, согласно которому Можаев А.В. просил произвести необходимые расчеты и назначить ежемесячные страховые выплаты по наиболее выгодному для него варианту; варианты расчетов, предусмотренные статьей 12 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г.. Из представленных вариантов расчетов усматривается, что ответчиком выбран расчет с учетом заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть до 10.05.1994 г., и размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (вариант 3). Между тем ответчик при расчете размера страховой выплаты с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности (вариант 5) необоснованно применил фактический заработок Можаева А.В. за период 1992-1994 годов, не получив сведений о размере заработной платы подземного горнорабочего очистного забоя 7 разряда на момент назначения страховой выплаты.
 
    Согласно представленной ОАО «<адрес> информации № от 14.02.2014 г., среднемесячная заработная плата по профессии «подземный горнорабочий очистного забоя 7 разряда» по состоянию на октябрь 2013 года и январь 2014 года составила <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, неприменение ответчиком при расчете размера страховой выплаты указанного размера заработной платы нарушило право истца на назначение ему ежемесячной страховой выплаты по наиболее выгодному для него варианту.
 
    Судом исследована представленная ответчиком в материалы дела копия заявления Можаева А.В. от 20 декабря 2013 года, в котором последний просит при расчета ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО <адрес> учесть средний месячный заработок, предшествовавший прекращению работы, повлекший профессиональные заболевания.
 
    Данное заявление отобрано у истца в период нахождения в производстве суда настоящего иска и после издания приказа № № от 03.10.2013 г. «О назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональными заболеваниями Можаеву ФИО10 что свидетельствует о желании ответчика избежать неблагоприятные для себя последствия в связи с допущенными при расчете ежемесячных страховых выплат ФИО3 нарушениями. Поэтому указанное заявление не принимается судом в качестве допустимого доказательства.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, сумма ежемесячной страховой выплаты в пользу истца по наиболее выгодному для него варианту должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> а не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, как определил ответчик.
 
    Следовательно, за период с 08 августа 2013 года по февраль 2014 года (спорный период) истец недополучил ежемесячной страховой выплаты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании в его пользу недополученной суммы страховой выплаты за период с августа 2013 года по февраль 2014 года подлежат частичному удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность выплачивать истцу с марта 2014 года ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика недополученную сумму за период с 08 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В части исковых требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено отнесение к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанциям от 20.11.2013 г., от 27.11.2013 г. истец понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, за участие адвоката в суде в качестве представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления суд признает необходимыми расходами для обращения в суд и восстановления нарушенного права, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
 
    При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, участие адвоката Рысина П.Г. во всех судебных заседаниях (4 судебных заседания), что является соразмерным, исходя из объема проделанной представителем работы, а кроме того, сторона ответчика не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>»<адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера, установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Можаева ФИО11 удовлетворить частично
 
    Взыскать с Государственного учреждения - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Можаева ФИО12 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумму невыплаченной ежемесячной страховой выплаты за период с 08 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Можаева ФИО13 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Обязать Государственное учреждение - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01 марта 2014 года производить Можаеву ФИО14 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет муниципального района «<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья           А.Г.Першутов