Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Дело № 2-231/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 01 июля 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием представителя истца главы Комского сельсовета Тесленко Н.С.,
заинтересованных лиц Белка В.А., Белка С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Комского сельсовета Новоселовского района к Белка Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Комского сельсовета Новоселовского района обратилась в суд с иском к Белка Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности администрации Комского сельсовета Новоселовского района находится квартира, расположенная по адресу:<адрес> Нанимателем указанного жилого помещения является Белка В.А., также в договор включены его супруга Белка С.П. и дочь Белка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Белка Е.В. в указанном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в указанной квартире нет. Белка В.А. обратился в администрацию Комского сельсовета с просьбой о признании Белка Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, администрация Комского сельсовета Новоселовского района просит признать Белка Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
В судебном заседании представитель истца – глава администрации Комского сельсовета Тесленко Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Белка Е.В. в суд не явилась, по последнему известному месту жительства была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. С согласия участвующих в деле лиц дело рассматривается без ответчика Белка Е.В.
Заинтересованное лицо Белка В.А. в судебном заседании исковые требования администрации Комского сельсовета поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что Белка Е.В. приходится ему дочерью. Два года назад ответчица уехала из дома и место нахождение ее не известно, вещей ее в доме нет. В настоящее время в указанном доме проживает он с супругой и <данные изъяты> Белка Е.В., <данные изъяты>
Заинтересованное лицо Белка С.П. в ходе судебного заседания дала пояснения, полностью аналогичные пояснениям Белка В.А.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что он проживает по соседству с семьей Белка. Дочь ФИО2 более 2-х лет не проживает в п.Кома, уехала из дома, местонахождения ее неизвестно.
Заслушав представителя истца, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу:<адрес>, является муниципальной собственностью Комского сельсовета, что подтверждается постановлением администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому из муниципальной собственности Новоселовского района в собственность Комского сельсовета передано безвозмездно имущество, согласно приложения по акту приема-передачи, в том числе спорное помещение (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с договором № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация Комского сельсовета (наймодатель) передала Белка В.А. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире по адресу:<адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: супруга Белка С.П. и дочь Белка Е.В. (л.д. 9-10).
Согласно сведениям, представленным администрацией Комского сельсовета, в жилом помещении по адресу:<адрес>, зарегистрированы: Белка В.А., его супруга Белка С.П., дочь Белка Е.В. Кроме того, в настоящее время, в связи <данные изъяты> (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае, если наниматель и члены его семьи выехали в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинам выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из представленных материалов и показаний свидетеля следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчица Белка Е.В. не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ года, бремя расходов по содержанию жилого помещения Белка Е.В. не несет, за сохранностью жилого помещения не следит, вещей ее в указанной квартире нет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Белка Е.В. из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Белка Е.В. вселиться в спорное помещение, о ее обращениях в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения Белка Е.В. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение длительного (более 2 лет) периода времени.
Добровольный выезд ответчицы Белка Е.В. из жилого помещения по адресу:<адрес>, в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, в связи с чем, исковые требования, заявленные Комского сельсоветом о признании ответчицы Белка Е.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований закона, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы Белка Е.В. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комского сельсовета Новоселовского района удовлетворить.
Признать Белка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Взыскать с Белка Е.В. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Г. Дубовик
