Решение от 29 мая 2014 года №2-231/2014

Дело № 2-231/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Новая Ляля. 29 мая 2014 года.
 
        Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
 
    при секретаре Федоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой Т.В. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа, возложении обязанности предоставить заключение межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баранова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по непредставлению заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, возложении обязанности предоставить заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своего требования Баранова Т.В. указала, что сообщением № 1822 от 21.05.2013 администрация Новолялинского городского округа в лице заместителя главы администрации Лесникова К.К. известила её о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения по адресу: ********** (адрес обезличен). Согласно акту № 14 от 03.06.2013 данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрация Новолялинского городского округа должна была в беззаявительном порядке предоставить ей заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (адрес обезличен), непригодным для постоянного проживания, с высоким уровнем износа. В связи с непредставлением данного заключения она вынуждена была обратиться к юристу, оплатив его услуги в сумме (сумма 1) рублей, в том числе за юридическую консультацию – (сумма 2) рублей, подготовку претензии – (сумма 2) рублей, подготовку заявления – (сумма 3) рублей, представительство в суде – (сумма 2) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 4) рублей. Просит признать незаконным бездействие администрации Новолялинского городского округа по непредставлению заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, обязать администрацию Новолялинского городского округа предоставить заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, взыскать с администрации Новолялинского городского округа в её пользу судебные расходы в сумме (сумма 5) рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Баранова Т.В. и ее представитель Подугольников С.Ю. полностью поддержали требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям заявления.
 
    Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», администрация Новолялинского городского округа не могла провести обследование жилого дома, оформить и предоставить заключение заявителю. Принятие решение о признании жилого дома пригодным или не пригодным для проживания - это право, а не обязанность администрации. Согласно данному постановлению с заявлением об обследовании жилого помещения вправе обратиться либо собственник, либо наниматель, но заявитель к такой категории лиц не относится. Комиссия вправе была обследовать жилое помещение, но должна была отказать в обследовании жилого дома, так как дом находится в частной собственности. На этом же основании администрация Новолялинского городского округа не предоставила заявителю заключение об обследовании жилого помещения. В связи с чем незаконных бездействий администрации нет.
 
    Из возражений администрации Новолялинского городского округа от 22.05.2014 следует, что администрация не согласна с заявлением Барановой Т.В., поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вправе обратится собственник помещения, наниматель либо орган государственного надзора (контроля). Жилой дом ********** (адрес обезличен) не является муниципальной собственностью, принадлежит Баранову И.А. и Баранову В.И. на праве общей долевой собственности. Наличие регистрации в указанном доме не имеет правового значения, регистрация по месту жительства (месту пребывания) - это лишь административный акт, который сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и гражданско-правовых последствий. Баранова Т.В. не является нанимателем либо собственником данного дома. Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Следовательно, принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью. Таким образом, на администрацию не может быть возложена обязанность по проведению оценки частного жилого фонда, и соответственно обязанность по оформлению и представлению заключения заявителю. Поэтому незаконности в бездействии администрации нет, каких-либо прав Барановой Т.В. не нарушено. Просят в удовлетворении заявления Барановой Т.В. отказать .
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    На основании п. 8 данного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предписанных пунктом 47 Положения.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Из представленных материалов следует, что согласно постановлению главы Новолялинского городского округа от 02.03.2013 № 85 ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).
 
    Из справки ООО «УК «ПИК-Сервис» от 12.05.2014 следует, что Баранова Т.В. зарегистрирована ******** (обстоятельства частной жизни обезличены), в жилом помещении по адресу: ********** (адрес обезличен).
 
    В судебном заседании установлено, что Баранова Т.В. в 2013 году обращалась в администрацию Новолялинского городского округа с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения по адресу: ********** (адрес обезличен).
 
    Сообщением № 1822 от 21.05.2013 администрация Новолялинского городского округа в лице заместителя главы администрации Лесникова К.К. известила Баранову Т.В. о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения по адресу: ********** (адрес обезличен), указав, что в результате обследования установлено, что данное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания. По данным обследования будет составлен акт, который Баранова Т.В. получит после его утверждения .
 
    На основании акта обследования помещения № 14 от 03.07.2013, жилое помещение по адресу: ********** (адрес обезличен), признано непригодным для проживания, с высоким уровнем износа .
 
    Также в судебном заседании установлено, что в июле 2013 года данный акт был направлен Барановой Т.В. Однако заключение обследования жилого помещения о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, с высоким уровнем износа, ей до настоящего времени не предоставлено, не смотря на её претензию, направленную в адрес администрация Новолялинского городского округа 25.04.2014.
 
    В соответствии с п. 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, - комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.
 
    Из отзыва и пояснений представителя администрации Новолялинского городского округа усматривается, что единственной причиной, послужившей к отказу заявителю в выдаче заключения межведомственной комиссии, явилось нахождение жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, в частной собственности.
 
    Требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу заключение межведомственной комиссии не удовлетворено ответчиком до настоящего времени.
 
    Таким образом, суд находит незаконным бездействие администрации Новолялинского городского округа, выразившееся в не предоставлении Барановой Т.В. заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (адрес обезличен), непригодным для проживания, с высоким уровнем износа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому суд с учетом фактического объема оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, а также с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма 6) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 4) рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: (сумма 7) рублей (2 000 рублей + (сумма 4) рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Барановой Т.В. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа, возложении обязанности предоставить заключение межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Новолялинского городского округа, выразившееся в не предоставлении Барановой Т.В. заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (адрес обезличен), непригодным для проживания, с высоким уровнем износа.
 
    Обязать администрацию Новолялинского городского округа предоставить Барановой Т.В. заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (адрес обезличен), непригодным для проживания, с высоким уровнем износа.
 
    Взыскать с администрации Новолялинского городского округа в пользу Барановой Т.В. судебные расходы в размере (сумма 7) рублей, в том числе (сумма 4) рублей расходы по оплате государственной пошлины и (сумма 6) рублей расходы по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части иска Барановой Т.В. отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 07.07.2014.