Решение от 11 апреля 2014 года №2-231/2014

Дело №2-231/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                        11 апреля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Шариной Л.,В. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту решения - КПК «Резерв») обратился в суд с иском к Шариной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шарина Д.В. получила в КПК «Резерв» займ в сумме № рублей сроком на № дней, под №% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику. Исполнение кредитором обязательств по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением индивидуального заемщика на выдачу займа наличными (зачислением, перечислением суммы кредита), свидетельствующими о зачислении денежных средств на расчетный счет Шариной Л.В.
 
    В течение срока действия договора Шарина Л.В. принятые на себя обязательства не выполняла, последний платеж в счет погашения займа и уплаты процентов ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность по основному долгу по договору займа составляет № рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Пеня по договору, заключенному с Шариной Л.В. составила № рубля, которую истец просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца - Бронникова Е.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Шарина Л.В. в судебное заседание, назначенное на 11.04.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Шариной Л.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме № рублей сроком на № дней на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Получение Шариной Л.В. займа в сумме № рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с условиями договора займа ответчик Шарина Л.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком.
 
    Согласно пункту 1.2 условий договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют №% годовых, на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.
 
    Заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (п.2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего договора и в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Шарина Л.В. нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производила не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Шариной Л.В. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Шариной Л.В. по договору займа усматривается, что по указанному договору образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: сумма невозвращенного займа - № рублей, компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - № рублей, пеня за просрочку возврата долга - № рубля.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспорил.
 
    Истцом среди прочих заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за просрочку возврата долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Суд считает правильным и необходимым взыскать с ответчика сумму процентов, в пределах заявленных исковых требований.
 
    Принимая во внимание размер суммы основного долга по договору займа № рублей), длительную просрочку ответчиком исполнения кредитных обязательств, срок пользования заемными денежными средствами, с учетом обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости, суд находит размер пени за просрочку внесения платежей в сумме № рубля, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Шариной Л.В. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма, полученная Шариной Л.В. от КПК «Резерв» не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки №% годовых на сумму основного долга (займа), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Шариной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    Взыскать с Шариной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, в том числе: № рублей - сумма невозвращенного займа; № рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рубля - пеня за просрочку исполнения обязательства.
 
    Определить к взысканию с Шариной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки №% годовых на сумму основного долга (займа), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Шариной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.
 
    Взыскать с Шариной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей №) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец