Решение от 25 марта 2014 года №2-231/2014

    Дело №2-231/2014г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                                                            г. Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Шипилову И.А. о взыскании расходов за обучение,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (далее ООО «ЛеМаЗ») обратилось в суд с иском к Шипилову И.А. о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что 14.01.2013 года с ответчиком был заключен ученический договор № 2-У о его профессиональной подготовке за счет средств истца по профессии «<данные изъяты>» в период с 14.01.2013 г. по 26.03.2013 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства пройти обучение и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Обучение осуществлялось на предприятии истца. Истец исполнил свои обязательства по ученическому договору, которые заключались в организации обучения ответчика, закреплении за ним наставника (инструктора производственного обучения), выплате стипендии, в то время, как ответчик своих обязательств не исполнил и по своей инициативе расторг ученический договор, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с его обучением, размер которых составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки, из них <данные изъяты> руб. 64 коп. - сумма стипендии за январь - март 2013 г. (включая депонированную сумму стипендии за март 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.), <данные изъяты> руб. 59 коп. - оплата инструктору производственного обучения за январь и февраль 2013 года. Добровольно расходы на обучение в указанной сумме ответчик не возместил. Истец просил взыскать с ответчика Шипилова И.А. расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЛеМаЗ» по доверенности Широбокова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шипилов И.А. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
            При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы, находит иск обоснованным.
 
    В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В судебном заседании установлено, что 14 января 2013 года ООО «ЛеМаЗ» заключило с Шипиловым И.А. ученический договор № 2-У на период обучения с 14.01.2013 года по 11.03.2013 года, п.4.2 которого предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае досрочного расторжения ученического договора по инициативе ученика.
 
    Сумма, подлежащая возмещению за расходы на обучение Шипилова И.А., составила <данные изъяты> рублей 75 копеек, что следует из расчета, являющегося приложением № 1 к ученическому договору № 2-У от 14.01.2013 г., с которым ознакомлен Шипилов И.А. 21.01.2013 г.
 
    Приказом генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» № 38-Т/О от 14.01.2013 года предписано провести профессиональную подготовку Шипилова И.А. (таб. № 309) по профессии «<данные изъяты>» в порядке, определенном ученическим договором № 2-У от 14.01.2013 г. со сроком обучения 2 месяца и периодом обучения с 14.01.2013 г. по 11.03.2013 г.,
 
    Дополнительным соглашением от 27.02.2013 г. к ученическому договору № 2-У от 14.01.2013 г. период обучения Шипилова И.А. в связи с его болезнью продлен с 14.01.2013 г. по 26.03.2013 г.
 
    Приказом № 102-Т/О от 27.02.2013 г. срок действия ученического договора продлен ученику Шипилову И.А. с 14.01.2013 г. по 26.03.2013 г.
 
    Приказом № 134-Т/О от 12 марта 2013 г. расторгнут ученический договор № 2-У от 14.01.2013 г. с учеником <данные изъяты> Шипиловым И.А. с 12.03.2013 г. по инициативе ученика на основании его личного заявления.
 
    Из расчетных листков, платежных ведомостей видно, что за январь 2013 года ответчику начислена и выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., за февраль 2013 года - <данные изъяты> руб. 79 коп., за март 2013 года - <данные изъяты> руб. 53 коп., из платежной ведомости № 703 от 12.04.2013 года и оборотно-сальдовой ведомости видно, что <данные изъяты> руб. 32 коп. депонировано.
 
    Производилась оплата труда инструктору производственного обучения ФИО6 за обучение Шипилова И.А. в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. за январь и февраль 2013 года, что подтверждается расчетами оплаты труда инструкторам производственного обучения за январь и февраль 2013 года, расчетными листками по заработной плате инструктора производственного обучения ФИО6 за январь и февраль 2013 года.
 
    Согласно расчету в соответствии с приложением № 1 к ученическому договору, расходы на обучение Шипилова И.А. составили <данные изъяты> рублей 23 копейки, из которых: стипендия <данные изъяты>. 32 коп. за январь 2013 г., стипендия <данные изъяты> руб. 79 коп. за февраль 2013 г., стипендия <данные изъяты> руб. 53 коп. за март 2013 г.; оплата инструкторам производственного обучения - <данные изъяты> руб. 59 коп. за январь 2013 г., <данные изъяты> руб. за февраль 2013 г.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и принимается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с Шипилова И.А.. расходов на обучение в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1033 от 24.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Шипилову И.А. о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шипилова И.А. в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в возмещение расходов на обучение <данные изъяты> рублей 23 копейки, из них обратить взыскание на депонированную сумму в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с Шипилова И.А. в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                           Судья                                                                                     В.В.Огиенко