Решение от 07 апреля 2014 года №2-231/2014

    Дело № 2- 231/2014                                                                 7 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    представителя истца Куликовского А.Н.,
 
    представителя ответчика адвоката Антипиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Христенко О.В. к Якутенок Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной этажом выше, была залита принадлежащая ему <адрес>, что подтверждено актом обследования МУП «Жилкомсервис». В результате залива необходим восстановительный ремонт квартиры. Согласно отчету ООО А. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать указанную стоимость, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности на представителя.
 
              Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
 
              В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н., имеющий надлежащие полномочия, уменьшил заявленные требования. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате произведенного оценщиком отчета в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности на представителя.
 
              Ответчик Якутенок Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, уменьшенные представителем требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
              Представитель ответчика адвокат Антипина Л.В. позицию ответчика поддержала.
 
              Третье лицо МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в письменном отзыве указало, что причиной затопления и причинения истцу ущерба являются виновные действия ответчика.
 
              В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя 3-го лица МУП «Жилкомсервис».
 
              Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
              Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              Согласно статьям 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и др.
 
              Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.
 
              Руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
              Согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлины по делу, размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет исходя из цены иска <данные изъяты>.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Христенко О.В. к Якутенок Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.            
 
              Взыскать с Якутенок Т.Н. пользу Христенко О.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> и государственную пошлину в возврат <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Судья                                   Е.Б. Моругова
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 11 апреля 2014 года