Решение от 24 июля 2014 года №2-231/2014

    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 г.                          с.Чара
 
 
    Каларский районный суд
 
    Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Пешковой О.Н.,
 
    при секретаре                      Селиной Е.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Тепловодоканал» Сидьковой Д.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г,
 
    ответчика Макарьевского Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2014 по иску ОАО «Тепловодоканал» (далее ОАО «ТВК») к Макарьевскому Ю.П., М.Л.Ю. о взыскании долга за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судьей Каларского района судебного участка № с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «ТВК», и, проживая в квартире по адресу: <адрес> оплату за их потребление не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ требования истцом в письменном виде уточнены, просит привлечь для солидарного взыскания М.Л.Ю. и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23).
 
    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Каларский районный суд и получено районным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ требования истца уточнены и просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.________).
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Представитель истца ОАО «ТВК» Сидькова Д.П. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске с учётом письменных уточнений, и просит взыскать задолженность по коммунальным услугам. В связи с тем, что в судебном заседании сверены расчеты истца и квитанции ответчика и выяснилась неучтенная сумму в размере <данные изъяты> руб., просит исключить её из размера долга и взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что неоплаченный период задолженности идёт с ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность начала у ответчиков образовываться в связи с тме, что в ДД.ММ.ГГГГ. им доначислена сумма за использование услуг ХВС, ГВС и водоотведения еще на 1 человека. До этого периода расчет производился на одного человека, тогда как были получены сведения о проживании двух лиц за период образования задолженности.
 
    Ответчик М.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие, о чём подано письменное заявление.
 
    Ответчик Макарьевский Ю.П. требования не признал, не согласен с суммой доначисления за супругу в ДД.ММ.ГГГГ г., не его вина, что ОАО «ТВК» начисляло только на него одного до ДД.ММ.ГГГГ г. Услуги по предоставлению воды ненадлежащего качества, в связи с чем размер долга должен быть снижен.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Макарьевского Ю.П. и его дочери, которая в квартире не проживает. Собственник Макарьевский Ю.П. проживает со своей супругой М.Л.Ю. (л.д._________).
 
    Факт того, что Макарьевский Ю.П. с момента образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с супругой в указанной квартире и они вдвоем пользуются услугами, предоставляемыми ОАО «ТВК», им не оспаривается.
 
    Он не согласен с тем, что ОАО «ТВК» произвело доначисление на супругу, тогда как данных о проживания двух человек он никогда не скрывал.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Тепловодоканал» в занимаемое ими жилое помещение, расположенное <адрес>
 
    Согласно Устава ОАО «ТВК» предприятие оказывает населению услуги в виде теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, осуществляет работы по взысканию с потребителей дебиторской задолженности.
 
    Истцом в уточненных требованиях выставляется задолженность ко взысканию с ответчиков Макарьевских солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составившая сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом предоставлена возможность сверки расчетов истца с квитанциями ответчика, выяснилась сумма <данные изъяты> руб. неучтенная истцом, на размер которой представитель истца просит снизить задолженность ко взысканию.
 
    Контррасчетов по задолженности коммунальных услуг ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и сведения о том, что они обращались к истцу с требованием о составлении Актов о ненадлежащем качестве предоставления услуг ГВС, ХВС и водоотведения. При отсутствии указанных Актов, не имеется оснований для производства перерасчета.
 
    Сведений о том, что по месту жительства ответчиков установлены приборы учета, по делу не имеется.
 
    Доводы о пропуске срока давности за ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные ответчиком Макарьевским Ю.П. необоснованны в силу следующего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №13 Каларского района выносился судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Макарьевского Ю.П. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен (л.д._________).
 
    Согласно статье 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии со статьями 121 и 123 ГПК Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
 
    Таким образом, из приведенных правовых норм и их толкования следует, что выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности как надлежащая форма судебной защиты прав кредитором, а после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности начинается заново.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и солидарного взыскания с ответчиков задолженности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Тепловодоканал» к Макарьевскому Ю.П., М.Л.Ю. о взыскании долга за коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Макарьевского Ю.П., М.Л.Ю. солидарно в пользу ОАО «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда         п/п      О.Н.Пешкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     О.Н.Пешкова