Решение от 25 июля 2014 года №2-231/2014

    Дело №2-231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Нижний Ломов                                              25 июля 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,
 
    При секретаре Поляковой Е.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.К. к Мырсину В.Ф., Смагину С.А., редакции газеты «Ломовские вести», Муниципальному автономному учреждению Нижнеломовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нижнеломовском районе» о защите чести и достоинства,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шишкин А.К. обратился в суд с иском к Мырсину В.Ф., Смагину С.А., как редактору газеты «Ломовские вести, о защите чести и достоинства, указав, что Мырсин В.Ф. является внештатным корреспондентом газеты «Ломовские вести», которая финансируется из бюджета Нижнеломовского района. Используя статус внештатного журналиста, чувствуя свою безнаказанность, Мырсин В.Ф., с согласия редактора газеты «Ломовские вести» Смагина С.А. распространяет через газету ложные сведения, недостоверную информацию в отношении него - депутата Собрания представителей Нижнеломовского района третьего созыва и жителей города Нижний Ломов. Такие сведения были распространены в опубликованных в газете «Ломовские вести» статьях «Свои права защищали униженные и обиженные?» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и «О «недостойном» поведении…» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Так, в газете от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Свои права защищали униженные и обиженные?» указано, что Шишкин А.К. являлся организатором митинга, тогда как он организатором митинга не являлся, заявок не подавал, объявлений не писал и жителей о митинге не оповещал; призывал собравшихся к объединению и борьбе за права человека, пытался убедить народ не молчать, а требовать «свержения» городской и районной власти, тогда как он лишь рассказал собравшимся гражданам о том, как проходят аферы с участием городской и районной властей, в частности, по установке тепловых узлов учёта, по неуплате за потреблённый газ, по составлению противозаконных протоколов об административных правонарушениях по правилам благоустройства, по структуре тарифов, в который входит ремонт и обслуживание сетей, в то время, как на ремонт сетей заключен отдельный договор. Вся доведённая до собравшихся информация подкреплена ответами прокуратуры, соответствует действительности, в связи с чем Мырсин В.Ф. не имел право злоупотреблять правами журналиста, и публиковать эти статьи в газете «Ломовские вести». Просил напечатать опровержение в газете «Ломовские вести» не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений в отношении депутата Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области Шишкина А.К.
 
    Определениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены редакция газеты «Ломовские вести» и учредитель газеты «Ломовские вести» Муниципальное автономное учреждение Нижнеломовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нижнеломовском районе» (МАУ «МФЦ»).
 
    В судебное заседание Шишкин А.К., будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил заявление, в котором отказался участвовать в рассмотрении данного дела, ссылаясь на нарушение его прав, вынесение решение оставил на усмотрение суда.
 
    В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.К. свои требования уточнил. В частности в отношении статьи «Свои права защищали униженные и обиженные?», опубликованной в № от ДД.ММ.ГГГГ, указал на несоблюдение Мырсиным В.Ф. журналисткой этики, поскольку его фамилия упоминалась без инициалов имени и отчества. Кроме того, само название статьи унижает его честь и достоинство, так как он не считает себя ни униженным, ни обиженным. В выделенном под заголовком тексте Мырсин В.Ф называет его организатором митинга, призывавшим к объединению и борьбе за права человека, требовать «свержения» городской и районной власти. По мнению Шишкина А.К. в указанной статье он представлен как бунтарь. Далее по тексту статьи Мырсин В.Ф. пишет, что «У Шишкина материальный достаток, даже с избытком. Плюс он рвётся в дальнейшем в депутаты»; «Шишкин часто предлагает заменить ФИО1, но ни разу не сказал, кем. Может он хочет свою кандидатуру предложить?», что не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство. В статье «О «недостойном» поведении…», опубликованной в газете «Ломовские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № Мырсин В.Ф. продолжил общий тон отношения к нему, как к депутату, указав, в частности, «На этом мероприятии Шишкин с радостью высказывался о том, что, наконец-то собралось народа больше, чем на предыдущих сходах. А когда он собирал на заводе, то там были одни старушки. И в этом Шишкин выразил неудовольствие»; «Но вот депутат Шишкин меня удивил. Конечно, если его поведение сравнивать с поведением бывшего депутат Госдумы Брынцалова, то А.К. при своём поведении - святой. Я, конечно, не знаю, что плохого я сделал Шишкину, но кричать принародно, что я не их человек… И плюс я в его глазах оказался ещё и дармоедом»; «Так какой же я дармоед? Всё ли у Вас в порядке с психикой, господин Шишкин? Ведь прежде чем обозвать человека дармоедом, надо подумать. И даже если этот человек действительно дармоед, Вам как депутату это не к лицу»; «Так вот, вместо того, чтобы этих уважаемых женщин водить за собой по собраниям, надо искать компромиссы. И не горлом, а разумом - Вы всё-таки являетесь депутатом. На собрании вокруг Вас стояли люди, и каждый делал свой вывод. Вам я советую сделать вывод о Вашем поведении. Вы на меня писали заявление в полицию, но и тут Ваш поступок недостоин звания депутата. Это я должен на Вас написать, но до такой низости я не опущусь. Время пройдёт, и всё встанет на свои места»; «Шишкин неоднократно пытался меня втянуть в свою компанию, но… Почему же я должен защищать их богатство, скупленное задарма?» Просил напечатать опровержение в газете «Ломовские вести» не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений в отношении депутата Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области Шишкина А.К. Дополнительно пояснил, что несоответствие указанных сведений в том, что он не собирал никаких сходов, а его выставили организатором, что является порочащим его честь и достоинство. Также порочащим честь и достоинство является публичное сравнение его с депутатом Брынцаловым; обвинение в том, что он назвал Мырсина В.Ф. дармоедом, хотя так его он не называл; имущество своё он не скупал «задарма»; никого по собраниям он не водит, но и дальше будет освещать ход событий, которые творятся в Нижнем Ломове. Кроме того, в отношении газеты «Ломовские вести» указал, что газета на налоговом учёте не стоит, хотя и зарегистрирована, как средство массовой информации; МАУ «МФЦ» издавать газету о событиях в районе не имеет право, поскольку считает, что в ней могут публиковаться только рекламные материалы об оказываемых учреждением услугах; газета вместо 1 раза в месяц выходит 1 раз в неделю, в ней имеется три наёмных работника, которые от выхода данной «жёлтой прессы» извлекают прибыль. Сослался также на то, что о недостойности статей Мырсина В.Ф. высказалась даже районная газета «Куранты - Маяк». Обратившись к редактору газеты Смагину С.А. с просьбой опубликовать опровержение в газете на статьи Мырсина В.Ф., он так его и не дождался. Просил требование об опубликовании опровержения на изложенные в статьях Мырсина В.Ф. факты в газете «Ломовские вести» удовлетворить. В отношении иных обстоятельств, указанных в исковом заявлении (инициирование Мырсиным В.Ф. комиссии по этике, куда он написал заявление; обсуждение в сети Интернет; о встрече с избирателями, проходившей на <адрес>), Шишкин А.К. пояснил, что данное заявление он писал, как встречное для рассмотрения его с первоначальным иском Мырсина В.Ф. к нему о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, поэтому и указал на них, как на несогласие с его требованиями. Заявление не было принято, в связи с чем он просил рассматривать в данном судебном заседании только сведения, распространённые в отношении него в статьях газеты «Ломовские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мырсин В.Ф., не отрицая авторство статьи «Свои права защищали униженные и обиженные?», опубликованной в № от ДД.ММ.ГГГГ (данная статья не подписана), с иском Шишкина А.К. не согласился, просил в удовлетворении требования об опубликовании опровержения на данные статьи отказать, пояснив, что он является внештатным корреспондентом газеты «Ломовские вести». ДД.ММ.ГГГГ он в качестве корреспондента снимал события, происходящие на ярмарке в районе городского парка. В конце этого мероприятия ему стало известно, что в районе бывшего завода НИИ состоится митинг, куда он также решил сходить для последующего освещения и этого события в городе. Он прибыл туда и стал снимать сход. Выступали ФИО5, ФИО6 Шишкина А.К. не было. В толпе кто-то сказал, что ждут Шишкина А.К. Шишкин А.К. приехал, начал выступление, и в какой-то момент переключил внимание собравшихся на него, сказав, что простые люди в Белоруссию перенимать опыт не ездят. Этот вопрос затронула и ФИО6, сказав, что и она была бы не против съездить за казённый счёт. Мырсин В.Ф. на это ничего не ответил, но кто-то из присутствующих заругался матом и показал ему «зад», а Шишкин А.К., не реагируя на такое поведение в отношении него, спросил, как он будет жить, когда ФИО1 уйдёт. Такое поведение Шишкина А.К. и собравшихся обидело его, и он написал первую статью, в которой он ничьи честь и достоинство не затрагивает, а лишь изложил события того схода. О призывах Шишкина А.К. сменить действующую власть Мырсин В.Ф. сделал вывод по общему настрою мероприятия, что подтвердилось позже, когда в сети Интернет был выложен ролик о поездке Шишкина А.К. в приёмную Президента РФ ФИО7, в котором Шишкин А.К. сказал, что наконец-то они добились снятия ФИО1, и осталось убрать ФИО2 (Глава администрации города). Присутствующие на митинге и выступавшие на нём (ФИО8, ФИО5 ФИО3), действительно, по мнению Мырсина В.Ф., были обижены на действующую власть, только такой заголовок их честь и достоинство не умаляет. В отношении дармоеда Мырсин В.Ф. пояснил, что, хоть Шишкин А.К. и не сказал конкретно, что Мырсин В.Ф. дармоед, но это он сказал, повернувшись в его сторону. В отношении недостойности поведения Шишкина А.К. это мнение Мырсина В.Ф., сложившееся в ходе наблюдения за его деятельностью, и проверить данное мнение нельзя. По поводу психики Шишкина А.К. Мырсин В.Ф. указал на это в связи с тем, что Шишкин А.К. в его адрес допустил высказывание «Мырсин со своим маленьким умом…». Что касается богатства, купленного задарма, то он не имел ввиду конкретно Шишкина А.К., но данными о том, как скупали имущество ФИО4, ФИО3, и другие, у него имеются. В иске просил отказать.
 
    Смагин С.А., как редактор газеты «Ломовские вести» и как директор МАУ «МФЦ», с иском Шишкина А.К. не согласился, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что Мырсин В.Ф. является внештатным корреспондентом газеты, и он может писать статьи, что и было им сделано в отношении обжалуемых Шишкиным А.К. статей. Статьи редактировали, но после этого их смысл не изменился. Смысл статей и их содержание, по мнению Смагина С.А., не порочат честь и достоинство Шишкина А.К., а лишь содержат мнение автора на событие - сход граждан, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в случае, если суд посчитает сведения, изложенные в статьях Мырсина В.Ф., порочащими честь и достоинство депутата, газета опубликует опровержение на данные статьи.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Шишкина А.К., отказавшегося участвовать в рассмотрении дела.
 
    Выслушав объяснения ответчика Мырсина В.Ф., представителя ответчика Смагина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Муниципальная целевая программа «Развитие гражданского общества на территории Нижнеломовского района Пензенской области в 2013 году», согласно с мероприятиями по реализации которой поставлена задача по учреждению печатного средства массовой информации (задача №), исполнитель - Муниципальное бюджетное учреждение Нижнеломовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нижнеломовском районе».
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Нижнеломовского района Пензенской области № МБУ «МФЦ» в целях проведения информационно-методического, рекламного обеспечения формирования институтов гражданского общества и участия населения в осуществлении местного самоуправления, в соответствии с требованиями Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» на основании Муниципальной целевой программы «Развитие гражданского общества на территории Нижнеломовского района Пензенской области в 2013 году», уполномочено учредить периодическое печатное издание Нижнеломовского района «Ломовские Вести» (газета).
 
    Согласно ст.3.4 Устава Муниципального бюджетного учреждения Нижнеломовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нижнеломовском районе», действующего на момент учреждения печатного издания, МБУ «МФЦ» вправе осуществлять виды деятельности, в том числе, приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, в частности, проведение информационно-методического, рекламного обеспечения формирования институтов гражданского общества и участия населения в осуществлении местного самоуправления. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение МБУ «МФЦ».
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУ «МФЦ» учреждено периодическое печатное издание Нижнеломовского района Пензенской области «Ломовские Вести». Редактором газеты назначен Смагин С.А. Утверждено Положение о периодическом печатном издании Нижнеломовского района «Ломовские Вести».
 
    Из Положения о периодическом печатном издании Нижнеломовского района Пензенской области «Ломовские Вести», утверждённого приказом МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что газета «Ломовские Вести» является средством массовой информации в форме малотиражного периодического печатного издания Нижнеломовского района (п.1.2).
 
    Учредителем газеты является МБУ «МФЦ» (п.1.3).
 
    Редактор газеты назначается директором МБУ «МФЦ» по согласованию с администрацией Нижнеломовского района (п.1.5).
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» газета «Ломовские Вести» не подлежит государственной регистрации (п.1.6).
 
    Финансирование газеты производится за счёт средств бюджета Нижнеломовского района. Газета выходит один раз в месяц. Тираж газеты составляет 999 экземпляров (п.п.3.1, 4.1, 4.2).
 
    В последующем было принято решение о регистрации газеты в качестве средства массовой информации, о чём ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 58-0194, в котором в качестве примерной тематики указана информационная (информация о социально-экономическом и культурном развитии района, о развитии его общественной инфраструктуры, иная информация), реклама. Территория распространения - Пензенская область; учредитель - МБУ «МФЦ».
 
                   ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Ломовские Вести» вышла статья «Свои права защищали униженные и обиженные?», автор статьи не указан.
 
    Ответчик Мырсин В.Ф., являющийся внештатным корреспондентом газеты «Ломовские Вести» (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Смагин С.А. - редактор газеты, авторство Мырсина В.Ф. данной статьи не отрицали.
 
    В данной статье под заголовком жирным шрифтом указано, что «организаторами митинга стали самые обиженные люди нашего города. Как выяснилось, их не так и много. В первую очередь это депутат - предприниматель А. Шишкин. Он призывал собравшихся, а было их в пределах ста или чуть больше человек, к объединению и борьбе за права человека. Организатор митинга пытался убедить народ не молчать, а требовать «свержения» городской и районной власти».
 
    Кроме этого, в тексте статьи указано «У Шишкина материальный достаток, даже с избытком. Плюс он рвётся в дальнейшем в депутаты»; «Шишкин часто предлагает заменить ФИО1, но, ни разу не сказал, кем. Может он хочет свою кандидатуру предложить?».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Ломовские Вести» вышла статья Мырсина В.Ф. «О «недостойном» поведении…», в которой указано: «На этом мероприятии Шишкин с радостью высказывался о том, что, наконец-то собралось народа больше, чем на предыдущих сходах. А когда он собирал на заводе, то там были одни старушки. И в этом Шишкин выразил неудовольствие»; «Но вот депутат Шишкин меня удивил. Конечно, если его поведение сравнивать с поведением бывшего депутат Госдумы Брынцалова, то А.К. при своём поведении - святой. Я, конечно, не знаю, что плохого я сделал Шишкину, но кричать принародно, что я не их человек… И плюс я в его глазах оказался ещё и дармоедом»; «Так какой же я дармоед? Всё ли у Вас в порядке с психикой, господин Шишкин? Ведь прежде чем обозвать человека дармоедом, надо подумать. И даже если этот человек действительно дармоед, Вам как депутату это не к лицу»; «Так вот, вместо того, чтобы этих уважаемых женщин водить за собой по собраниям, надо искать компромиссы. И не горлом, а разумом - Вы всё-таки являетесь депутатом. На собрании вокруг Вас стояли люди, и каждый делал свой вывод. Вам я советую сделать вывод о Вашем поведении. Вы на меня писали заявление в полицию, но и тут Ваш поступок недостоин звания депутата. Это я должен на Вас написать, но до такой низости я не опущусь. Время пройдёт, и всё встанет на свои места»; «Шишкин неоднократно пытался меня втянуть в свою компанию, но… Почему же я должен защищать их богатство, скупленное задарма?».
 
    Как следует из части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
 
    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года №4-П, от 15 января 1999 года №1-П, от 25 апреля 2001 года №6-П и от 20 апреля 2006 года №4-П, определения от 15 февраля 2005 года №17-О, от 1 марта 2010 года №323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
 
    Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его Постановлениях.
 
    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу п.п.1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Как следует из анализа действующего законодательства под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
 
    Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Исходя из требований статьи 152 ГК РФ, подлежит судебной защите честь, достоинство и деловая репутация лица лишь при наличии одновременно:
 
    факта распространения ответчиком сведений об истце;
 
    порочащего характера этих сведений;
 
    несоответствия этих сведений действительности.
 
    Поскольку статьи «Свои права защищали униженные и обиженные?» и «О «недостойном» поведении …» в средстве массовой информации - газете «Ломовские Вести» были опубликованы в № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, авторство этих статей Мырсина В.Ф. подтверждено, и в них имеются сведения об истце Шишкине А.К., то факт распространения Мырсиным В.Ф., как автором статей, и редакцией газеты «Ломовские Вести», опубликовавшей их, сведений об истце - Шишкине А.К., депутате Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает установленным.      
 
    Сведения, изложенные в статье «Свои права защищали униженные и обиженные?» о Шишкине А.К., как об организаторе митинга, не соответствую действительности.
 
    Так, из материалов, поступивших на запрос суда, об организаторах митинга, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатором данного митинга являлся исполняющий обязанности координатора Нижнеломовского местного отделения ЛДПР ФИО9, о чём свидетельствует письмо заместителя Председателя Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, Главы администрации г. Нижний Ломов Меньшовой О.Д., начальника УМВД России по Пензенской области и прокурора Пензенской области, согласно которому уведомление Нижнеломовского местного отделения ЛДПР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия - митинга в целях выражения мнения ЛДПР относительно работы местной власти ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов на площадке перед гостиницей <адрес>, с количеством 510 человек, рассмотрено Правительством Пензенской области. В связи с проведением органами местного самоуправления на площадке перед гостиницей ДД.ММ.ГГГГ ранее запланированных мероприятий, организатору митинга ФИО9 и распорядителю ФИО10 предложено изменить место проведения запланированного публичного мероприятия - провести митинг на площадке перед центральным входом в строение по <адрес>.
 
    Распоряжением администрации г. Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания организатору публичного мероприятия - митинга, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов по <адрес> (площадка перед гостиницей «Нижний Ломов») назначен уполномоченный представитель администрации г. Нижний Ломов Стрыгина Н.А.
 
    Однако, уведомлением организатора публичного мероприятия ФИО9 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), Пензенское региональное отделение Политической партии ЛДПР уведомило Правительство Пензенской области о том, что место, предложенное Правительством Пензенской области для проведения публичного мероприятия, не устраивает отделение партии по причине его удалённости, в связи с чем Пензенское региональное отделение Политической партии ЛДПР отказывается от проведения митинга на площадке перед центральным входом в строение по <адрес>.         
 
    Несмотря на несоответствие сведений о Шишкине А.К., как об организаторе митинга, действительности, они не являются порочащими, поскольку не сообщают о несоблюдении Шишкиным А.К. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, и не умаляют его честь и достоинство.
 
    В судебном заседании установлено, что мероприятие с участием граждан г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ перед входом в строение по <адрес>, несмотря на отказ организаторов от его проведения, всё же имело место, что не отрицали как Шишкин А.К., так и Мырсин В.Ф., и подтверждается просмотренными в судебном заседании видеороликами, представленными Мырсиным В.Ф.
 
    На просмотренных в судебном заседании компакт-диске и флешкарте видеозаписях видно, что собравшиеся действительно призывали к объединению и борьбе за свои права, а также к смене местных властей.
 
    Так, в частности предприниматель ФИО3 рассказал собравшимся, что ему, родившемуся в г. Нижнем Ломове, Глава администрации Нижнеломовского района поднял налог на землю в 50 раз, а в случае несогласия платить налог, предложил выкупить за высокую цену; с горожан «выдавливают все соки», предлагая выкупать земельные участки под гаражами за большие деньги. Бывший руководитель МУП Нижнеломовского района «БТИ» ФИО8 предложила обратиться к депутатам с ходатайством о расторжении контракта с Главой района ФИО1. Директор ООО «МУП ЖКХ» ФИО10 и его супруга ФИО5 предложили написать прокурору заявление о дисквалификации Глав района и города. Предприниматель ФИО11 в отношении руководителей района и города сказал, что «они начали доить людей».
 
    Прибывший с опозданием Шишкин А.К. рассказал собравшимся, что простые люди не воруют, в отличие от властей. А местный прокурор «крышует» власти города и района, и призвал собравшихся к созданию инициативной группы, которая могла бы представлять интересы обычных граждан, предпринимателей в борьбе за свои права. Обратившись к Мырсину В.Ф., Шишкин А.К. спросил его, что он будешь делать, когда «ФИО1» убежит.
 
    Высказывания выступавших на мероприятии лиц, Шишкина А.К., по мнению Мырсина В.Ф., и позволили ему сделать такой вывод, что и согласуется с видеороликами данного мероприятия, просмотренного в судебном заседании.
 
    Таким образом, сведения о призывах Шишкина А.К. к объединению и борьбе за права человека, требования других участвующих в мероприятии лиц, «свержения» городской и районной властей, изложенные в статье в газете от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, имели место.
 
    Кроме того, они не являются порочащими, поскольку каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ), а также право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31 Конституции РФ), в том числе, и для выражения своего мнение по поводу осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.
 
    Не являются также порочащими сведения, изложенные в абзацах «У Шишкина материальный достаток, даже с избытком. Плюс он рвётся в дальнейшем в депутаты»; «Шишкин часто предлагает заменить ФИО1, но, ни разу не сказал, кем. Может он хочет свою кандидатуру предложить?», поскольку также не содержат информации о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, и не умаляют его честь и достоинство.
 
    По поводу сведений в отношении Шишкина А.К., изложенных Мырсиным В.Ф. в статье «О «недостойном» поведении…», суд полагает необходимым указать следующее.
 
    Рассматривая заявленную истцом фразу из названной статьи «На этом мероприятии Шишкин с радостью высказывался о том, что, наконец-то собралось народа больше, чем на предыдущих сходах. А когда он собирал на заводе, то там были одни старушки. И в этом Шишкин выразил неудовольствие», суд считает, что события, упомянутые в ней, в действительно имели место, так как это подтверждается его выступлением на мероприятии, описываемом Мырсиным В.Ф., в котором он произнёс именно эти фразы, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.
 
    В отношении фразы «Я, конечно, не знаю, что плохого я сделал Шишкину, но кричать принародно, что я не их человек… И плюс я в его глазах оказался ещё и дармоедом», суд руководствуется ст.61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Мырсина В.Ф. к Шишкину А.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установлено, что Шишкин А.К. на мероприятии ДД.ММ.ГГГГ действительно произнёс фразу «дармоеды», однако, то, что данная фраза была адресована Мырсину В.Ф. судом установлено не было, в связи с чем данное утверждение не соответствует действительности.
 
    Фраза «Вы на меня писали заявление в полицию, но и тут Ваш поступок недостоин звания депутата. Это я должен на Вас написать, но до такой низости я не опущусь. Время пройдёт, и всё встанет на свои места» сообщает о том, что Шишкин А.К. после публикации статьи «Свои права защищали униженные и обиженные?» написал заявление с просьбой установить автора статьи. Эти сведения получены как из объяснений самого истца Шишкина А.К., так и ответчика Мырсина В.Ф., что свидетельствует о соответствии сведений, изложенных в ней, действительности.
 
    Фраза «Шишкин неоднократно пытался меня втянуть в свою компанию, но… Почему же я должен защищать их богатство, скупленное задарма?» не содержит утверждение о том, что именно Шишкин А.К. приобрёл «своё богатство, скупленное задарма», поскольку она не адресовано именно ему, составлена в форме вопроса, написана во множественном числе.
 
    Таким образом, поскольку одновременно отсутствует совокупность обстоятельств, при которых честь и достоинство истца подлежат судебной защите, требования Шишкина А.К. в этой части не могут быть удовлетворены.
 
    Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»),, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Озаглавив статью «Свои права защищали униженные и обиженные?», написав в статье «О «недостойном» поведении…» «Но вот депутат Шишкин меня удивил. Конечно, если его поведение сравнивать с поведением бывшего депутата Госдумы Брынцалова, то А.К. при своём поведении - святой»; «Так какой же я дармоед? Всё ли у Вас в порядке с психикой, господин Шишкин? Ведь прежде чем обозвать человека дармоедом, надо подумать. И даже если этот человек действительно дармоед, Вам как депутату это не к лицу»; «Так вот, вместо того, чтобы этих уважаемых женщин водить за собой по собраниям, надо искать компромиссы. И не горлом, а разумом - Вы всё-таки являетесь депутатом. На собрании вокруг Вас стояли люди, и каждый делал свой вывод. Вам я советую сделать вывод о Вашем поведении», ответчик высказывает своё субъективное мнение по поводу деятельности Шишкина А.К., как депутата представительного органа, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, является оценочным суждением о личности истца.
 
    Эти высказывания не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение ответчика Мырсина В.Ф. по поводу сложившейся ситуации в городе, и не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство Шишкина А.К. Стилистика и характер изложения оспариваемых фраз являются лишь формой выражения своего мнения.
 
    Доказать достоверность оценочного суждения невозможно, поскольку это само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В силу указанной нормы каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Ограничение без достаточных оснований такого публичного интереса нарушало бы баланс публичных (общества) и личных (гражданина) интересов, что недопустимо в демократическом обществе, о чем неоднократно указывалось в решениях Европейского суда по правам человека.
 
    Каких-либо доказательств тому, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом, истцом не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.47 закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право (с учётом положений ч.2 ст.52 Закона, в соответствии с которой профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется, в том числе, на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции):
 
    1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
 
    2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
 
    3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
 
    4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
 
    5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований ч.1 ст.42 Закона;
 
    6) производить записи, в том числе и с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
 
    7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
 
    8) проверять достоверность представленной ему информации;
 
    9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
 
    10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
 
    11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с ч.1 ст.42 Закона;
 
    12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
 
    Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации.
 
    Из этого следует, что Мырсин В.Ф., как внештатный корреспондент газеты «Ломовские Вести», использовал свои права журналиста, а именно на розыск, распространение информации, распространение подготовленного материала за своей подписью, на изложение своих суждений и оценок в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, то есть действовал в рамках предоставленного ему Законом РФ «О средствах массовой информации» прав.
 
    Оспариваемые в статьях утверждения автора были сделаны в контексте статей, посвящённом вопросу, вызывавшему общественный интерес, об отношении населения района к действующей власти. В статье изложены обстоятельства поведения депутата Шишкина А.К. избранного путём всеобщего голосования, иными словами, политика на местном уровне в общественной жизни, на мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, рамки разумного изложения обстоятельств о котором шире, чем в отношении обычного лица, по вопросу взаимоотношений с действующей властью. Суд не установил какой-либо острой социальной необходимости в расположении защиты личных прав политика выше прав журналистов на свободу слова, а также общего интереса в развитие названной свободы в тех ситуациях, где речь идёт о вопросах, вызывающих общественный интерес. В частности, из требований Шишкина А.К. не следует, что публикации Мырсина В.Ф. в «Ломовских Вестях» отразилась на политической карьере или общественной деятельности депутата Шишкина А.К.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года).
 
    Поскольку фактов распространения ответчиком сведений, которые бы порочили честь и достоинство Шишкина А.К., а также фактов нарушения его прав, требующих восстановления путем судебной защиты, не усматривается, доказательств, подтверждающих порочащий характер изложенных в статьях сведений, истцом не представлено, его требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Шишкина А.К. к Мырсину В.Ф., Смагину С.А., редакции газеты «Ломовские вести», Муниципальному автономному учреждению Нижнеломовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нижнеломовском районе» о защите чести и достоинства, путём опубликования опровержения в газете «Ломовские вести» не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, распространённых газетой «Ломовские вести» в статье «Свои права защищали униженные и обиженные?», опубликованной в номере от ДД.ММ.ГГГГ № и в статье «О «недостойном» поведении…», опубликованной в номере № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                          В.Н. Мананникова