Решение от 19 мая 2014 года №2-231/2014

    Дело № 2-231 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Барда 19 мая 2014 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С.,
    с участием ответчика Кариева И.Н.,
 
    при секретаре Мусагитовой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <учреждение> к Кариеву И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Открытое акционерное общество <учреждение> обратилось с иском к Кариеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим.
 
    ОАО <учреждение> 28.08.2012г. на основании Кредитного договора № Кариеву И.Н. был предоставлен кредит в размере 374896 рублей на 60 месяцев со сроком последнего платежа 28.08.2017. под процентную ставку 18,5% годовых на приобретение автомобиля ..............
 
    ОАО <учреждение> надлежащим образом исполнило условия Кредитного договора и перечислило 28.08.2012г. Кариеву И.Н. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
 
    Ответчик обязался вносить ежемесячно до 25 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме 9607, 23 руб. в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору.
 
    По состоянию на 13.12.2013г. задолженность составляет: 345996, 79 рублей – остаток основного долга; 19329, 75 рублей – проценты за пользование кредитом, всего 365526, 54 рублей.
 
    В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита вышеуказанный автомобиль передан в залог ОАО в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В силу п.9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Во исполнение ч.1 ст.349 ГК РФ, п.9.11 Условий предоставления кредита с целью определения рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела в суде, Банком получено экспертное заключение ООО «..........», согласно которого рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.10.2013г. составляет 263000 рублей 00 копеек. В силу п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 210400 рублей 00 копеек.
 
    Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении Кариевым И.Н. обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, Банк в соответствии с п.п. 6.4.1, 6.4.2 Условий предоставления кредита воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. 13.12.2013г. направил ответчику письмо о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым вся задолженность по Кредитному договору подлежала погашению в течение 30 календарных дней. Однако в погашение задолженности по Кредитному договору денежные средства в полном объеме не поступали, до настоящего момента задолженность продолжает оставаться не погашенной.
 
    На основании вышеизложенного ОАО <учреждение> просит взыскать с Кариева И.Н. в пользу ОАО <учреждение> в лице ОО «....» ..... филиала ОАО <учреждение> задолженность по кредитному договору № в сумме 365526 рублей 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Кариеву И.Н. на праве собственности автомобиль ............, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов 210400 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Кариева И.Н. в пользу ОАО <учреждение> в лице ОО «....» .... филиала ОАО <учреждение> судебные расходы в сумме 11355 рублей 27 копеек, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10855 рублей 27 копеек и размера вознаграждения услуг оценщика в размере 500 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № между ОАО <учреждение> и Кариевым И.Н..
 
    Представитель ОАО <учреждение> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Кариев И.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что со стоимостью автомобиля в размере 210400 рублей не согласен. Кредитный договор не оспаривает, оплачивать кредит не имел возможности, поскольку не было места работы. На сегодняшний день на работу устроился, выплачивает кредит по частям, последний платеж был произведен в феврале 2014 года. С суммой задолженности по кредиту он согласен. Автомобиль находится в его личном пользовании, в хорошем состоянии. Приобрел автомобиль за 400000 рублей, считает оценку, проведенной истцом, в размере 210400 рублей заниженной, поскольку автомобиль возможно продать за 270000 рублей. При этом, отчет по оценке заложенного автомобиля представить суду не может. Сумму госпошлины также не оспаривает, всю сумму задолженности выплатить сразу не может, может выплачивать ежемесячно по 10000 рублей. С Банком созванивались, составить другой график по погашению кредита они не согласились, требуют всю сумму задолженности. Выплачивал не регулярно и не всю сумму кредита.
 
    Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты Кариева И.Н. от 28.08.2012г., заявление о предоставлении автокредита со страховкой и условий предоставления автокредита со страховкой между ОАО <учреждение> и Кариевым И.Н заключен кредитный договор № от 28.08.2012г. на сумму 374896 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля ........ на основании договора купли-продажи от 28.08.2012г., заключенного между А. и Кариевым И.Н., в соответствии с п.п.2.2.2 которого в день подписания договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 60000 рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 345800 рублей покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного ОАО <учреждение> путем перечисления денежных средств со счет Банка на счет продавца и, согласно счета № от 28.08.2012г. указанная сумма в размере 345800 рублей переведена на счет А. (л.д. №).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, кредитный договор – договор между Клиентом и Банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление и Условия. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления/перечисления Банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита (Общие условия Условий предоставления аквтокредита со страховкой (далее – Условия)), уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Клиентом путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке (п. 4 Условий), при не выполнении Клиентом предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (п.5.4.1 Условий) (л.д. №).
 
    Во исполнение п.8 Условий вышеуказанное транспортное средство передано Кариевым И.Н. в залог ОАО <учреждение> в качестве исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д. №).
 
    В соответствии с информационным графиком платежей по Кредитному договору № от 28.08.2012г. сумма предоставленного Банком Кариеву И.Н. кредита составляет 374896 рублей 00 копеек, включая страховую премию в размере 29096 рублей 00 копеек, сроком до 28.08.2017г. под 18,5% процентов годовых, сумма ежемесячного платежа 9607 рублей 23 копейки 25 числа каждого месяца (л.д. №).
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства в размере 374896 рублей 00 копеек получены Кариевым И.Н. 28.08.2012г.. Кариевым И.Н. обязательства по Кредитному договору не исполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету и ссудному счету Кариева И.Н., согласно которым задолженность по основному долгу составляет 345996 рублей 79 копеек, по процентам – 19329 рублей 75 копеек, всего 365526 рублей 54 копейки (№).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
ими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 2 ст. 450, ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура
урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору с февраля 2013 года, данный факт подтверждается выпиской по ссудному счету, согласно которой ежемесячно автоматически осуществлялся перенос задолженности на счет просрочки в связи с неисполнением ответчиком своевременного внесения суммы в счет погашения долга, установленной графиком платежей.
 
    13.12.2013г. Банком Кариеву И.Н. было направлено письмо о досрочном возврате кредита и суммы уплаты процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней. Однако, в погашение задолженности денежные средства в полном объеме не поступали, до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.
 
    Согласно задания на оценку № от 27.01.2014г., заключенного между <учреждение> и ООО «......», и экспертного заключения № от 27.01.2014г. рыночная стоимость автомобиля ........ – предмета залога по Кредитному договору, по состоянию на 27.01.2014г. составляет 263000 рублей (л.д. №).
 
    Суд, выслушав ответчика Кариева И.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что заемщик Кариев И.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с февраля 2013 г. Следовательно, истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на оценку текущей рыночной стоимости предмета залога, согласно которого стоимость заложенного имущества составляет 263000 рублей, 80% от которой составляет 210400 рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора стороны определили стоимость предмета залога в 405800 (л.д. №).
 
    Суд считает, что вышеуказанная цена, представленная истцом, должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества, поскольку доказательств иного размера стоимости заложенного автомобиля, изменения его стоимости ответчиком суду представлено не было.
 
    В связи с тем, что Кариев И.Н. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает возможным удовлетворить требование Банка, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ......., паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость автомобиля 210400 рублей.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина на сумму 10855 рублей 27 копеек, уплачены услуги оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 500 рублей (л.д. №).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Кариев И.Н. в судебном заседании свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений не представил, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании госпошлины в размере 10855 рублей 27 копеек и расходы услуг оценщика в размере 500 рублей с ответчика Кариева И.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО <учреждение> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № между Кариевым И.Н. и Открытым акционерным обществом <учреждение>.
 
    Взыскать с Кариева И.Н. в пользу Открытого акционерного общества <учреждение> в лице ОО «.....» ...... филиала ОАО <учреждение> задолженность по кредитному договору № в сумме 365526,54 (триста шестьдесят пять пятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кариеву И.Н. на праве собственности, автомобиль ....., определив его первоначальную стоимость при реализации с публичных торгов 210400 рублей.
 
    Взыскать с Кариева И.Н. в пользу Открытого акционерного общества <учреждение> в лице ОО «....» ..... филиала ОАО <учреждение> расходы по уплате госпошлины в размере 10 855 рублей 27 копеек и расходы услуг оценщика в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 мая 2014 года.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.С.Зайнышев
 
    Секретарь И.Д.Мусагитова