Решение от 14 мая 2014 года №2-231/2014

                              Дело № 2-231/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                                                      село Илек
 
                                                                                                         Илекского района
 
                                                                                                 Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А.,
 
    ответчика - директора МУП «ПАТП Илекское» Кудашова И.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., действующего в интересах Самбурского В.В., Пастуховой Ф.А., Павлочева И.А., Толстухина В.А., Троянского А.В., к МУП «ПАТП Илекское» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В., действующий в интересах Самбурского В.В., Пастуховой Ф.А., Павлочева И.А., Толстухина В.А., Троянского А.В. В обоснование заявленных требований прокурор утверждает, что в ходе проверки, проведенной в ... года, было установлено, что Самбурский В.В., Пастухова Ф.А., Павлочев И.А., Толстухин В.А., Троянский А.В. состоят в трудовых отношениях с МУП «ПАТП Илекское» и осуществляют работу на условиях трудового договора. Однако заработная плата данным лицам за ... года не выплачена. Отмечает, что согласно коллективному договору от ... заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа, следующего за отработанным. Заявляет о нарушении трудового законодательства со стороны МУП «ПАТП Илекское» и ставит вопрос о взыскании с предприятия задолженности по заработной плате в пользу Самбурского В.В. в сумме ... рублей, Пастуховой Ф.А. в сумме ... рублей, Павлочева И.А. в сумме ... рублей, Толстухина В.А. в сумме ... рублей, Троянского А.В. в сумме ... рубль.     
 
    Представитель истца - помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Манцерова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате.
 
             Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица Самбурский В.В., Пастухова Ф.А., Павлочев И.А., Толстухин В.А., Троянский А.В., а также третье лицо - представитель администрации Илекского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - директор МУП «ПАТП Илекское» Кудашов И.И. исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцерову Ю.А., ответчика - директора МУП «ПАТП Илекское» Кудашова И.И., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска представителем ответчика.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Представителю ответчика - директору МУП «ПАТП Илекское» Кудашову И.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., действующего в интересах Самбурского В.В., Пастуховой Ф.А., Павлочева И.А., Толстухина В.А., Троянского А.В., к МУП «ПАТП Илекское» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Частью 1 статья 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая указанные нормы права, с ответчика - МУП «ПАТП Илекское» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положением ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работникам заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., действующего в интересах Самбурского В.В., Пастуховой Ф.А., Павлочева И.А., Толстухина В.А., Троянского А.В., к МУП «ПАТП Илекское» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие Илекское» Илекского района Оренбургской области задолженность по заработной плате в пользу Самбурского В.В., ... года рождения, в сумме ... рублей; Пастуховой Ф.А., ... года рождения, в сумме ... рублей; Павлочева И.А., ... года рождения, в сумме ... рублей; Толстухина В.А., ... года рождения, в сумме ... рубля; Троянского А.В., ... года рождения, в сумме ... рубль.     
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие Илекское» Илекского района Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                              Т.В. Япрынцева