Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Дело № 2-231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южноуральск 29 апреля 2014 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Семиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
прокурора Натейкиной Т.М.,
истца Шевченко Г.А.,
представителя истца адвоката Панова В.П.,
гражданское дело по иску Шевченко ФИО10 к Соловьеву ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Шевченко Г.А. обратилась с иском в суд к Соловьеву О.А.о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Соловьева в квартире, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства на работу. На работу он не устроился. Неоднократно она предупреждала Соловьева о необходимости выселения из её квартиры. Просит выселить Соловьева О.А. из квартиры по адресу <адрес>, так как его регистрация и проживание в квартире является препятствием для распоряжения своей собственностью, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью.
Истец Шевченко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд выселить ответчика из квартиры по адресу <адрес>, так как его регистрация и проживание в квартире является препятствием для распоряжения своей собственностью, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью.
Представитель истца адвокат Панов В.П. исковое требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Соловьев О.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении копии искового заявления и судебной распиской, телефонограммой. (л.д. 15, 16-17).
Прокурор полагал, что исковые требования Шевченко Г.А. подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение по делу прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из смысла ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующими законодательством, в т.ч. из договоров и иных сделок, в результате приобретения в собственность жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец Шевченко Г.А. является собственником <адрес>, что подтверждается: договором № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).
Брак между Соловьевым О.А. и Шевченко Г.А. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справки ООО «Жилсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы вместе с Шевченко Г.А. – мать ФИО7, знакомый Соловьев О.А., 1960 года рождения (л.д. 6).
Ответчик Соловьев О.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 23).
Как установлено в судебном заседании членом семьи собственника спорной квартиры ФИО8 не являлся и не является. При таких обстоятельствах Соловьев О.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
Собственником спорной квартиры является истец на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспаривается. Какого-либо соглашения между сторонами о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного судом не добыто.
Истец, как собственник квартиры, вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, и выселения Соловьева О.А. из спорного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ и ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственников квартиры: она несет излишние денежные затраты за оплату коммунальных услуг за ответчика. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает право истца на распоряжение квартирой. Суду представлены доказательства наличия у истца намерения распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. (л.д. 26. 27)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соловьев О.А. подлежит выселению из квартиры без предоставления ему другого жилого помещения, поскольку на истца действующим гражданским и жилищным законодательством не возложена обязанность по обеспечению ответчика иным жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ и ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, выселяет Соловьева О.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. ст. 88, 100 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе уплаченная при обращении в суд госпошлина.
Из материалов дела видно, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в суме 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2а).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Соловьева О.А. в пользу истца понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шевченко ФИО12 к Соловьеву ФИО13 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Выселить Соловьева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из трехкомнатной <адрес> <адрес>) <адрес> <адрес>) по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Соловьева ФИО15 в пользу Шевченко ФИО16 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
