Решение от 09 июня 2014 года №2-231/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-231/2014
    Дело № _________
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    09 июня 2014 г.                                             г. Павловский Посад М.о.
 
 
              Мировой судья судебного участка 181  Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием истца Каревой М.В.,   при секретаре судебного заседания  Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Каревой <ФИО1> к  Стародубцевой <ФИО2>   о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Карева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Стародубцевой И.М., проживающей по <АДРЕС>   о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры   в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  судебные расходы по проведению экспертизы для определения  размера причиненного вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежной компенсации морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    
 
    Истец Карева М.В.  в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала полностью.
 
    Карева М.В. показала, что является собственником квартиры <АДРЕС>. <ДАТА2>  из расположенной этажом выше квартиры <НОМЕР> в которой проживает Стародубцева И.М.,  произошел залив ее квартиры. Комиссией ЖКО №6 установлено, что причиной залива стало халатное обращение Стародубцевой И.М. с сантехническим оборудованием, что подтверждается актом обследования. В результате залива образовались  повреждения на потолке кухни, где вздулись панели и деформировались. На полу деформировался ламинат.  В коридоре квартиры на потолке деформировались панели, на полу  поврежден  ламинат, проем входной двери отделан побелкой, видны разводы протечки, дверь в ванную комнату разбухла, отслоился облицовочный материал, повредилась электропроводка. Согласно заключению Восточной-Межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Стоимость проведения экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В досудебном порядке ответчик ущерб не возместила. В результате залива ей причинен моральный вред, т.к.  она переживала по поводу случившегося,  была вынуждена  проживать в квартире, где повреждено имущество в результате залива. Моральный вред оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Ответчик  Стародубцева И.М.      в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
 
              Суд, с учетом нения истца,  определил рассмотреть гражданское дело в     порядке заочного производства.
 
              Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим  удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА3> Карева <ФИО1>  является собственником жилого помещения по <АДРЕС>
 
              Согласно акту обследования квартиры <АДРЕС> от <ДАТА4>  комиссией ЖКО №6 МУП «УК «Жилой дом» Павлово-Посадского муниципального района Московской области, <ДАТА2> произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате чего повредился потолок и пол на кухне, потолок в коридоре, проем входной двери имеет следы протечки, повреждения пола, разбухла дверь в ванную комнату, деформировался косяк двери. Залив произошел из квартиры <НОМЕР> указанного дома, квартиросъемщик Стародубцева И.М. Причина залива- халатное обращение с сантехническим оборудованием.
 
              Для определения размера вреда, причиненного заливом квартиры, истица Карева М.В. обратилась  в Восточную Межрайонную Торгово-промышленную палату Московской области, за что уплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что нашло свое документальное подтверждение.
 
              Согласно заключению  <НОМЕР> от  <ДАТА5> Восточной Межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области об определении размера вреда, причиненного отделке квартиры по <АДРЕС>, ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом НДС.        
 
    В досудебном порядке ответчик материальный ущерб не возместила.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также  бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.
 
    Истец Карева  М.В.  просит взыскать  с ответчика  денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. в досудебном порядке ответчик денежные средства не выплатила, она переживала по поводу случившегося,  вынуждена был проживать в квартире, где повреждено имущество.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные  неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд расценивает уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. После залива квартиры, истица вынуждена была проживать в жилом помещении, где  повреждено имущество и  отделка квартиры.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  завышена истцом, в связи с чем, в этой части, исковые требования удовлетворяет частично.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
 
    В судебном заседании установлено, что по вине ответчика Стародубцевой И.М.  <ДАТА2> произошел залив квартиры <АДРЕС>, где проживает истица Карева М.В. Указанное обстоятельство нашло свое документальное подтверждение, в том числе по размеру причиненного вреда и  расходам по проведению экспертизы. Денежную компенсацию морального вреда, причиненного истице, суд удовлетворил частично.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 233-235 УПК РФ, мировой судья
 
                                                         РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Каревой <ФИО1> к Стародубцевой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры; взыскании расходов по проведению экспертизы  для определения  размера причиненного вреда, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 
 
              Взыскать со  Стародубцевой <ФИО2> в пользу Каревой <ФИО1>в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по проведению экспертизы  для определения  размера причиненного вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                          Ларионов С.Е.