Решение от 03 апреля 2014 года №2-231/2014

Дело № 2-231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2014 года               г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    с участием представителя истца Карепова М.В., действующего на основании личного заявления истца и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Кондратенко И.Г.,
 
    представителя ответчика Решетова Д.Ю., действующего на основании личного заявления ответчика,
 
    при секретаре Федоровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянкина А.В. к Кондратенко И.Г. о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Брянкин А.В. обратился в суд с иском к Кондратенко И.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брянкин А.В. заключил договор займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> с возвратом суммы займа равными платежами в размере не менее <данные изъяты> не реже одного платежа в течение десяти дней, прошедших после предыдущего платежа, до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение имеет преюдициальную силу. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.
 
    Истец Брянкин А.В. уточнил исковые требования и просит взыскать с Кондратенко И.Г. проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 1.2 договора в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Карепов М.В. в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Решетов Д.Ю. просил удовлетворить исковые требования частично, пояснив, что согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами. Расчет суммы процентов составлен верно. Однако доводы истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору в части возврата заемных средств несостоятельны. <данные изъяты> Кондратенко И.Г. намеревался отдать Брянкину А.В. деньги, однако истец отказался расписываться о получении денег. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, и Кондратенко И.Г. перестал добровольно отдавать деньги.
 
    В судебном заседании ответчик Кондратенко И.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что между ним и истцом заключен договор займа, по условиям которого он должен выплачивать не менее <данные изъяты> каждые десять дней. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору он не производит. Было возбуждено исполнительное производство, по которому должны производить удержания из заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ он работает, однако удержания из заработной платы так и не производятся. Кроме того, Брянкин А.В. отказался брать от него деньги и давать расписки в их получении, поэтому он перестал исполнять обязательства добровольно.
 
    Истец Брянкин А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брянкин А.В. заключил с Кондратенко И.Г. договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, платежами в размере не менее <данные изъяты> не реже одного платежа в течение десяти дней, прошедших после предыдущего платежа.
 
    Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратенко И.Г. в пользу Брянкина А.В. взысканы основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решением суда установлено наличие между Брянкиным А.В. и Кондратенко И.Г. договорных обязательств, размер невыплаченного долга по договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Поскольку при заключении договора сторонами не определен размер процентов, то исходя из установленного Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у размера ставки рефинансирования Банка России 8,25% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан обоснованным.
 
    Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае просрочки сроков платежей, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно статьям 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Сторонами в договоре установлена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита, поэтому займодавец обоснованно предъявил иск о взыскании пеней.
 
    Вместе с тем статья 333 ГК Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты> в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, небольшой длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественного положения должника суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты>
 
    В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
 
    Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в Кондратенко И.Г. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Брянкина А.В. к Кондратенко И.Г. о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кондратенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, в пользу Брянкина А.В., проживающего <адрес>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кондратенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 8 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий
 
    Вступило в законную силу 13.05.14