Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Дело № 2-231/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – Зайцевой С.А.,
при секретаре – Мячиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
12 марта 2014 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Пятачковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Пятачковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности по договору займа <...>, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> Пятачковой Н.С. был предоставлен займ в сумме <...> Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство И.Т., А.П. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора займа. По состоянию на <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> в размере <...>
В судебном заседании представитель истца – КПК «Гарант» Латонин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с Пятачковой Н.С. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> в размере <...>
Ответчик Пятачкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях ответчик Пятачкова Н.С. пояснила, что исковые требования КПК «Гарант» не признает. Заем в сумме <...> был ей предоставлен на срок до <...>. Полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать <...>, так как именно факт неполучения последнего платежа <...> является днем, когда истец узнал о нарушении своего права. Таким образом срок исковой давности истек <...>, а исковое заявление поступило в Мариинский городской суд <...>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».
В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Заключение договора займа между Пятачковой Н.С. и КПК «Гарант» на сумму <...> подтверждается письменным договором <...>
Согласно п. 2.3 договора займа <...> заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере один процент в день от остатка, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора.
Согласно п. «в» п. 2.5 названного договора займа – займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течении одного месяца.
Судом установлено, что ответчиком Пятачковой Н.С. условия договора займа по погашению займа и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному расчету <...> который был проверен судом и не оспорен ответчиком, просроченная ссудная задолженность по договору займа <...> по состоянию на <...> составляет <...>
Доводы ответчика Пятачковой Н.С. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку согласно ст.196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
Согласно ч.ч. 1-2 ст.200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения….».
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что срок возврата займа по договору займа был определен до <...>. Ответчиком Пятачковой Н.С. были произведены платежи: <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей.
Исходя из положений указанных норм, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <...> и окончание срока давности приходится на <...>. Исковое заявление поступило в суд <...>.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчика Пятачковой Н.С. в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
Взыскать с Пятачковой Н.С., <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...> в размере <...>
Взыскать с Пятачковой Н.С. государственную пошлину в размере <...> с зачислением в доход Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение одного месяца.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
Решение вступило в законную силу 18.04.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
