Решение от 19 мая 2014 года №2-231/2014

        Дело № 2-231/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ......        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца Гончарова Е.А. - адвоката Бутикова И.Л., действующего на основании ордера №... от ..... и нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....
 
    представителя ответчика Солдатенко И.К. - адвоката Тырникова А.В., действующего на основании ордера №... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова е,А. к Солдатенко И.К. о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору поручительства, третье лицо - ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после неоднократного уточнения заявленных требований, просил взыскать с последнего в свою пользу сумму, уплаченную по договору поручительства вместо заемщика, в размере ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. и по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключил кредитный договор №... с Акционерным коммерческим Сберегательным банком на сумму ..... руб. ..... коп. Срок возврата заемных средств был установлен до ..... По условиям вышеуказанного договора, заемщик, ответчик по делу, должен был обеспечить поручительством свои обязательства. В качестве поручителей по договору кредитования №... от ..... выступил он и был заключен договор поручительства №... от ..... согласно которому он, как поручитель, обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, из собственных средств гарантировать банку возврат долга, процентов и других убытков. В связи с тем, что Солдатенко И.К., в лице заемщика, свои обязательства перед банком не исполнил, банк был вынужден обратиться в суд.
 
    ..... Новошахтинским районным судом было вынесено решение (дело №...) о взыскании с него в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб. ..... коп. и судебных расходов в сумме ..... руб. ..... коп. В настоящее время решение суда им исполнено.
 
    Исполнение решения суда по кредитному договору, в котором он выступал поручителем, для него и его семьи носило обременительный характер. Было нарушено его право. Было арестовано и реализовано его движимое имущество. Семейный бюджет, в период выплат взыскиваемой суммы по поручительству, был существенно сокращен, что ухудшало качество жизни его семьи. Несмотря на это, ответчик по кредитному договору не компенсировал выплаченные за него денежные средства.
 
    Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В силу п. 3 настоящей статьи, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Согласно п.2.5 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.
 
    Согласно справке с места работы им было выплачено .... руб. ..... коп.
 
    Согласно письма ССП г. Новошахтинска исх. №..., в том числе выплаты истца Гончарова е,А. в счет долга заемщика Солдатенко И.К. составили ..... руб. ..... коп. и ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп. Последняя оплата была произведена согласно справке №... от ..... в октябре 2012 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ рассчитаны следующим образом: ..... руб. ..... коп. х 8,25% : 360 дн. х 510 дн. = ..... руб. ..... коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услугпо консультированию, сбору документов, в том числе и проведению работы по определению размера ущерба, подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде, а именно при подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из требований разумности, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп., полагая, что указанный размер суммы расходов является разумным, обоснованным и подтверждается квитанцией.
 
    В судебное заседание истец Гончаров Е.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Бутикова И.Л. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Солдатенко И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен судом по следующим адресам: регистрации - <адрес>, возможного пребывания - <адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанным адресам, возвращены с указанием причины невручения - «отсутствие адресата по указанному адресу», факт непроживания ответчика по данным адресам подтвержден соответствующими актами территориальных отделов по работе с населением администрации г. Новошахтинска. Сведениями об ином возможном месте проживания или пребывания ответчика суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Тырников А.В., действующий на основании ордера в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика по данному спору ему неизвестна.
 
    Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о проведении слушания в его отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190, и Солдатенко И.К. был заключен кредитный договор №... на сумму ..... руб. ..... коп. сроком по ..... под 17% годовых.
 
    ..... в обеспечение исполнения обязательств Солдатенко И.К. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190, и истцом был заключен договор поручительства №..., согласно п. 2.1. которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п. 2.2. указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .....с Солдатенко И.К., С.Е.А., Гончарова е,А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Родионово-Несветайского отделения №5190,была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..... по состоянию на ..... в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    ..... в отношении истца Новошахтинским городским отделом УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере ..... руб. ..... коп. в пользу ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190, которое было окончено ..... фактическим исполнением.
 
    Копией справки ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» №... от ..... письмом Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области от ..... №... подтверждается погашение истцом солидарной задолженности перед ОАО Сберегательным Банком Российской Федерации, в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190, в сумме ..... руб. ..... коп. Часть суммы в размере ..... руб. ..... коп. была удержана из заработной платы истца, часть суммы в размере ..... руб. ..... коп. поступила от продажи его арестованного имущества
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по погашению кредита в размере ..... руб. ..... коп., поэтому он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Солдатенко И.К. в размере исполненных им обязательств.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Как уже указано судом выше, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).
 
    Согласно п. 2 вышеуказанных Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом ко взысканию определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9333 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: ..... руб. ..... коп. х 8,25% :3 60 дн. х 510 дн. (за период просрочки с октября 2012 г. по апрель 2014 г.) Проверив данный расчет, суд полагает, что итоговая сумма, рассчитанная указанным образом, будет составлять ..... руб. ..... коп., а не ..... руб. ..... коп., как указано истцом.
 
    Несмотря на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не из всей суммы, суд при разрешении данных требований учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. ..... коп., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные Гончаровым Е.А. при подаче иска в сумме ..... руб. ..... коп., и довзыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб. ..... коп., поскольку истцом при очередном изменении исковых требований, не была оплачена госпошлина с суммы увеличенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Солдатенко И.К. в пользу Гончарова е,А. сумму, уплаченную по договору поручительства, в размере ..... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ..... руб. ..... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Солдатенко И.К. госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 26.05.2014 с учетом положений ст.108 ГПК РФ.