Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-231/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Латыпова Г.Н.1,
с участием истца Аюпова Ф.Б.,
при секретаре Исмагиловой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпов Ф.Б.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> обратился в ООО «Росгосстрах» для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при оформлении указанной страховки ему была навязана дополнительная услуга в виде страхования имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью лица. при попытке отказаться от данной услуги был дан ответ, что страхование гражданской ответственности проводиться не будет, страхование жизни и здоровья является обязательным условием. Страховой полис ОСАГО необходим при управлении транспортным средством, он вынужден был взять дополнительную услугу, оплатив за это <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Претензия от <ДАТА3> оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика за навязанную дополнительную услугу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф.
<ДАТА5> Аюпов Ф.Б.1 дополнительно заявил требование о расторжении договора страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
На судебном заседании истец Аюпов Ф.Б.1 исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора ОСАГО его обязали заключить договор страхования жизни и здоровья. Считает услугу навязанной, ранее он отказывался от заключения договора страхования, ООО «Росгосстрах» отказал в заключении договора ОСАГО, в связи с чем обращался в прокуратуру города, его заявление направили Роспотребнадзор. За управление автомашиной без страхового полиса его привлекали к административной ответственности.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, доказательства навязывания услуги истцом не представлены, Аюпов Ф.Б.1 было предложено заключить договор добровольного страхования, не ставя в зависимость заключение договора ОСАГО, с чем Аюпов Ф.Б.1 согласился, оплатил стоимость услуги. Информация о добровольности заключения договора страхования жизни содержится на Интернет сайте.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, в этот же день <ДАТА6> сторонами заключен договор РГС-Фортуна «Авто», договор страхования жизни и здоровья. Аюпов Ф.Б.1 страховая премия уплачена <ДАТА6>, что подтверждается представленной истцом квитанцией.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение или опровержение своих доводов. Доводы истца о навязывании дополнительной услуги при заключении договора ОСАГО, о невозможности отказа от его заключения <ДАТА2> не нашли подтверждения в судебном заседании, достоверные доказательства тому истцом суду не представлены. Факт обращения истца в прокуратуру города в связи с тем, что ранее ему при заключении договора ОСАГО навязывалась дополнительная услуга - страхование жизни, не моет свидетельствовать об обусловленности заключения договора ОСАГО, обязательным заключением договора страхования жизни <ДАТА2>. Из представленных истцом доказательств, следует, что он добровольно подписал указанные договоры, оплатил страховые премии, следовательно, согласился с предложением ответчика о заключении договора страхования, в котором оговорены все существенные условия.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора страхования и удовлетворения требований, заявленных истцом о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аюпов Ф.Б.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.
Мировой судья: Латыпова Г.Н.1
