Решение от 08 апреля 2014 года №2-231/2014

    дело № 2-231/2014
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 13.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    8 апреля 2014 года
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубович А.П.,
 
    при секретаре Елисеевой И.В.,
 
    с участием ответчика Нестеровой Н.Л.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Надежде Леонидовне и Гордиенко Галине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вышневолоцкого отделения обратилось в суд с иском к индивидуальному Нестеровой Надежде Леонидовне и Гордиенко Галине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нестеровой Н.Л. и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей под 19,5% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору поручительство Гордиенко Г.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Нестерова Н.Л., в нарушение принятых на себя обязательств, нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 468 007 руб. 54 коп., а так же госпошлину в сумме 7 880 руб. 07 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Нестерова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что погашать задолженность по кредиту не отказывается.
 
    Ответчица Гордиенко Г.А. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчицы Гордиенко Г.А., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения ответчицы Нестеровой, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Нестеровой заключен кредитный договор №8607/0228-75, на основании которого индивидуальному предпринимателю Нестеровой Н.Л. был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 5 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.
 
    В соответствии с п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 15-21).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Нестеровой Н.Л. было предоставлено поручительство ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 24-24-27).
 
    Согласно п. 1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Нестеровой Н.Л. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п. 4 договора поручительства следует, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а так же судебные и иные расходы банка.
 
    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ заемщику индивидуальному предпринимателю Нестеровой Н.Л. и поручителю Гордиенко Г.А. предъявлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 461 576 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39-40). До настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнено.
 
    На момент обращения в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель Нестерова Н.Л. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме 468 007 рублей 54 копейки, которая включает в себя неустойку за просроченные проценты- 176 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг - 300 руб. 59 коп., просроченные проценты - 13 623 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 453 907 руб. 65 коп. (выписка из лицевого счета л.д. 36, 61, расчет задолженности л.д. 31-35).
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил индивидуальному предпринимателю Нестеровой Н.Л. кредит в сумме 550 000 рублей под 19,5% процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлено поручительство Гордиенко Г.А. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Нестерова Н.Л. свои обязательства не выполняла. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Материалами дела, установлено, что Нестеровой Н.Л. и Гордиенко Г.А. было направленно письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиками указанное требование исполнено не было.
 
    Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с индивидуального предпринимателя Нестеровой Н.Л. и Гордиенко Г.А. в солидарном порядке всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 880 руб. 07 коп. следует взыскать с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Надежде Леонидовне и Гордиенко Галине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеровой Надежды Леонидовны и Гордиенко Галины Александровны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 007 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семь) рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеровой Надежды Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с Гордиенко Галины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                     А.П. Дубович